Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 4У-1330/2016

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума КудрявцевойА.В., Блинникова В.А., ШаталовойЕ.В., Михайлова О.И., Песоцкого В.В.,

при секретаре судебного заседания Рынгач Е.Е.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

защитника Кораблева Р.В., адвоката по соглашению Сергушина М.Д.,

представителя потерпевшего ООО "****** **", адвоката Белана Р.О.,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. и кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО "****** **", адвоката Белана Р.О. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2016 года, согласно которым

Кораблёв Р.В., несудимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

освобожден от уголовной ответственности в связи с невменяемостью, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2016 года постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба представителя потерпевшего ООО "****** **" адвоката Белана P.O. - без удовлетворения.

18 июля 2016 года судья Ставропольского краевого суда Амвросов О.П. вынес особое мнение в порядке ч. 5 ст. 301 УПК РФ, указав, что районным судом, без учета мнения потерпевшей стороны, без проведения дополнительной проверки на достоверность, было принято в качестве неопровержимого доказательства заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 257 от 10 ноября 2015 года, что повлекло за собой нарушение требований ст. 15 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы адвоката, возражения адвоката Сергушина М.Д., мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., представителя потерпевшего ООО "****** **" адвоката Белана P.O., поддержавших кассационные представление и жалобу об отмене судебных решений, мнение адвоката Сергушина М.Д., возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора, президиум краевого суда

установил:

Органами предварительного расследования Кораблёв Р.В. обвинялся в совершении ** ****** **** года разбоя, то есть нападения на П.А.С. и К.В.В. в целях хищения их имущества, а также имущества ООО "****** **", организованной группой, группой лиц по предварительного сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере - ** ****** рублей, на *** км в направлении города ****** ********* ********* на автодороге "********* - ******* - **********".

Согласно заключению комиссии экспертов N 257 от 10 ноября 2015 года Кораблёв Р.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной (код по МКБ - 10 F 20.09), что исключает его вменяемость по настоящему уголовному делу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. считает постановление суда и апелляционное определение незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; считает заключение комиссии экспертов N257 от 10 ноября 2015 года недопустимым доказательством; при проведении указанной экспертизы экспертами не были истребованы и представлены какие-либо документы о прохождении освидетельствования с места бывшей работы Кораблёва Р.В., медицинские документы из мест содержания Кораблёва Р.В. под стражей; судом не дана оценка наличию противоречий в выводах данной экспертизы; поскольку руководитель Клиники пограничных состояний Ставропольского государственного медицинского университета Б.И.В. и главный врач Ставропольской краевой психиатрической больницы N 1 Б.О.И. состоят в родственных отношениях, имеются сомнения в объективности выводов экспертного заключения; кроме того, выписки из истории болезни N 474 и N 547, положенные в основу выводов комиссии экспертов о невменяемости Кораблёва Р.В., содержат противоречивые сведения о его состоянии здоровья; заключение комиссии экспертов не содержит данных, из каких материалов уголовного дела, помимо медицинских карт N474, N 547 и слов подэкспертного, известно о наличии у него хронического психического расстройства; представителю потерпевшего ООО "****** **" адвокату Гниятуллиной С.Е. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении КораблёваР.В. с поручением её проведения другому экспертному учреждению; кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств государственного обвинителя, представителя потерпевшего К.И.И. и адвоката ООО "****** **" Белана P.O. о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кораблёва Р.В.; не дана оценка правильности квалификации совершенного Кораблёвым Р.В. деяния, ввиду того, что необоснованно указано одновременно два взаимоисключающих признака - "по предварительному сговору группой лиц" и "организованной группой"; кроме того, судом не учтено, что лица, участвовавшие вместе с Кораблёвым Р.В. в совершении инкриминируемого им деяния, только демонстрировали потерпевшим пистолет, при этом пистолет для причинения телесных повреждений они не использовали; просит постановление суда и апелляционное определение отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО "****** **", адвокат Белан Р.О. считает постановление суда и апелляционное определение незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона; считает заключение комиссии экспертов N 257 от 10 ноября 2015 года недопустимым доказательством; при проведении указанной экспертизы экспертами не были истребованы необходимые медицинские документы о прохождении освидетельствования с места бывшей работы Кораблёва Р.В., медицинские документы по месту жительства и из мест содержания Кораблёва Р.В. под стражей; судом не дана оценка наличию противоречий в выводах данной экспертизы; поскольку руководитель Клиники пограничных состояний Ставропольского государственного медицинского университета Б.И.В. и главный врач Ставропольской краевой психиатрической больницы N 1 Б.О.И. состоят в родственных отношениях, имеются сомнения в объективности выводов экспертного заключения; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств государственного обвинителя и представителя потерпевшего о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кораблёва Р.В. в ином экспертном учреждении; просит постановление суда и апелляционное определение отменить.

В своих возражениях адвокат Сергушин М.Д. не согласен с доводами кассационного представления прокурора, считает постановление суда и апелляционное определение законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы адвоката, президиум приходит к выводу о допущении судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела, что, согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам.

Вопреки требованиям уголовно - процессуального закона, в основу постановления положено доказательство, не отвечающее требованиям допустимости.

Так, экспертами - психиатрами Ставропольской краевой психиатрической больницы N 1, проводившими экспертизу, помимо установления характеризующих данных, в том числе факта состояния Кораблева Р.В. в должности сотрудника таможенной службы и необходимости прохождения медицинского обследования, не истребовано и не представлено каких-либо документов о прохождении освидетельствования с места бывшей работы Кораблева Р.В., а также медицинских документов из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по городу Ставрополю, где Кораблев Р.В. содержался под стражей.

Выписки из истории болезни N 474 и N 547, положенные в основу выводов комиссии экспертов о невменяемости Кораблева Р.В., содержат противоречивые сведения о его состоянии здоровья.

Так, согласно выписке из истории болезни N 474, Кораблев Р.В. обнаружил ухудшение состояния своего здоровья весной 2014 года, в лечебное учреждение обратился только в июле 2015 года. С 26 июня 2015 года по 20 июля 2015 года Кораблев Р.В. проходил курс лечения в Клинике пограничных состояний, выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендована поддерживающая терапия, повторная консультация через 1 месяц.

Вместе с тем, в выписке из истории болезни N 547 указано, что Кораблев Р.В. находился на стационарном лечении с 22 по 31 июля 2015 года, то есть поступил в стационар уже через 1 день после выписки из клиники 20 июля 2015 года. После проведенного лечения он вновь выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендована поддерживающая терапия, повторная консультация через 1 месяц.

Стационарная судебно - психиатрическая экспертиза следователем назначена 12 октября 2015 года и в экспертное отделение СКПБ N 1 КораблевР.В. поступил 16 октября 2015 года.

Однако данных о том, что Кораблев Р.В. при таком заболевании и нуждаемости в постоянном лечении проходил какое - то лечение в период с 31 июля 2015 года до 16 октября 2016 года, в материалах дела не имеется и комиссии экспертов не представлено.

Заключение комиссии экспертов также не содержит данных, из каких материалов уголовного дела, помимо медицинских карт N 474, N 547 и слов подэкспертного, известно о наличии у него хронического психического расстройства. Наличие травм головы у Кораблева Р.В. документально не подтверждено, а также приведенная в заключении экспертизы положительная характеристика Кораблева Р.В. по месту работы не подтверждает пояснения Кораблева Р.В. о нервозной обстановке, ухудшении отношений на работе и частом возникновении конфликтных ситуаций.

При принятии решения, суд также не дал оценку противоречиям в выводах самой первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 257 от 10 ноября 2015 года. Так, медицинским психологом Окунцевой С.И. указано, что в субъективно сложных, экстремальных ситуациях у Кораблева Р.В. могут наблюдаться снижение самоконтроля и прогностических способностей, склонность к непродуманным решениям, а также аффективным вспышкам.

Вместе с тем, в выводах членов комиссии указано, что имеющиеся у Кораблева Р.В. расстройства не позволяют полностью исключить вероятность ухудшения психического состояния с возможностью причинения существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, однако сделан вывод о том, что он нуждается только в лечении у врача в амбулаторных условиях, учитывая, что он достаточно социально адаптирован, критика к своему состоянию и совершенному правонарушению сохранена, следовательно, возможно рассчитывать на добровольное проведение им показанных лечебно-реабилитационных мероприятий. При этом отсутствует суждение, каким образом эксперты пришли к указанному выводу, тогда как в выписке из истории болезни N 547 от 31 июля 2015 зафиксировано, что Кораблев Р.В. отказался принимать лекарства.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность заключения комиссии экспертов, положенного в основу постановления об освобождении Кораблева Р.В. от уголовной ответственности, поскольку выводы противоречат фактическим обстоятельства уголовного дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без оценки при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 декабря 2010 года "О судебной экспертизе по уголовным делам", при наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в кассационном порядке вправе отменить приговор (постановление) и направить дело на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Отменяя постановление суда и апелляционное определение по причине существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона президиум считает, что, положив в основу постановления заключение эксперта, выводы которого противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, не устранив это противоречие, суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушения закона, искажающие саму сущность правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона, принять законное и обоснованное решение по уголовному делу, в том числе с учетом доводов кассационного представления заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., кассационной жалобы представителя потерпевшего ООО "****** **", адвоката Белана Р.О., возражения адвоката Сергушина М.Д., которые президиумом не рассматриваются в силу ч. 7 ст.401.16 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. и кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО "****** **", адвоката Белана Р.О. удовлетворить.

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2016 года отменить;

уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Козлов