Решение Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 7-1258/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова К.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления - начальником инспекции государственного строительного надзора Меликовым М.И. N149-Ф от 04.05.2016 года Магомедов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 16 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Магомедов К.М. просит отменить решение суда и постановление должностного лица, а производство по делу прекратить. По мнению представителя заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Магомедова К.М. по доверенности Осначенко А.А., просившего об отмене решения суда по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, под объектом капитального строительства, в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом отдела администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 01.02.2016 года N* сообщено об установлении факта строительства объекта капитального строительства - выполнены конструкции одноэтажного блокированного жилого дома на земельном участке по адресу: * принадлежащем на праве собственности Магомедову К.М., т.е. строительные работы велись без разрешения на строительство.

По сведениям администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Магомедов К.М. с заявлением о получении разрешения на строительство не обращался.

Поскольку указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные доводы о том, что 01.10.2015 года земельный участок передан Боташеву У.С. были предметом рассмотрения суда и отклонены. При этом судья исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно выписки из * от 10.02.2016 года (лист дела31).

Действия Магомедова К.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Магомедова К.М. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Магомедову К.М. в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Магомедова К.М. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 августа 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко