Решение Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 7-1268/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ЗАО " ... " в г. Пятигорске А.Г.А. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016 года,

установил:

постановлением N ... о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016 года заместителя управляющего Отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ш.И.Ю., директор филиала ЗАО " ... " в г. Пятигорске А.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе директор филиала ЗАО " ... " в г. Пятигорске А.Г.А. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав А.Г.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя банка по доверенности Д.О.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Статья 15.34.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования определяется правилами обязательного страхования.

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

В силу п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ лица, осуществляющей предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования, вправе выбрать любого страховщика осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и предоставившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, Д.А.В. обратился с заявлением в прокуратуру г. Пятигорска по факту отказа ЗАО " ... " в выдаче ему полиса ОСАГО после предоставления всех необходимых для заключения договора документов. По результатам проведенной прокуратурой г. Пятигорска проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2016 года в отношении директора ЗАО " ... " А.Г.А. по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Д.А.В. обратился 31 мая 2016 года в ЗАО " ... " с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив все необходимые для этого документы - паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, диагностическую карту, страховой полис ОСАГО, срок действия которого истекал 29 мая 2016 года.

Однако по истечении месяца с момента обращения Д.А.В. в ЗАО " ... " договор с ним заключен не был.

03 июня 2016 года в адрес Д.А.В. направлен ответ за подписью директора ЗАО " ... " о том, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства по месту жительства страхователя (по месту нахождения юридического лица), если иное не вытекает из соглашения сторон, также в ответе указывалось на то, что транспортное средство Д.А.В. на осмотр страховой компании не предоставлено.

Суд пришел к выводу, что осмотр транспортного средства для заключения соответствующего договора не предусмотрен действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, в качестве обязательного условия (ст. 15 Закона об ОСАГО).

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении 27 июля 2016 года заместителем управляющего Отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ш.И.Ю. в отношении директора филиала ЗАО " ... " в г. Пятигорске А.Г.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное директором филиала ЗАО " ... " в г. Пятигорске А.Г.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора филиала ЗАО "МАКС" в г. Пятигорске А.Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Г.А. в пределах, установленных санкцией статьи.

Оснований для освобождения А.Г.А. от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и связаны с иным толкованием норм права, что не свидетельствует об ошибочности выводов судьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу директора филиала ЗАО " ... " в г. Пятигорске А.Г.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко