Определение Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 7-1273/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению в судебном заседании жалобы заместителя главы администрации города Георгиевска - начальника управления ЖКХ администрации города Георгиевска И.А.Л. на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.А. от 16 мая 2016 года должностное лицо - заместитель главы администрации города Георгиевска Ставропольского края - начальник жилищно-коммунального хозяйства администрации города Георгиевска Ставропольского края И.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба И.А.Л. без удовлетворения.

В жалобе И.А.Л. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя И.А.Л. - М.Н.А. поддержавшего доводы жалобы и ходатайства, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности Р.С.И., оснований для удовлетворения указанного ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КРФоАП, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года получена И.А.Л. и его представителем М.Н.А. 07 сентября 2016 года, что подтверждается расписками (лист дела 209).

Установленный ч.1 ст. 30.3 КРФоАП десятидневный срок обжалования данного решения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 08 сентября 2016 года, который истекал- 19 сентября (понедельник - рабочий день).

Жалоба на данное решение поступила в Георгиевский городской суд 04 октября 2016 года и зарегистрирована за номером ... (лист дела 211), документов подтверждающих направление жалобы посредством почтовой связи в материалах дела нет.

Таким образом, жалоба на решение судьи городского суда подана И.А.Л. по истечении установленного ст. 30.3 КРФоАП срока.

Не может быть принят во внимание довод И.А.Л. о получении решения судьи 23 сентября 2016 года, поскольку из приложенной к ходатайству копии запроса подписанного И.А.Л. и адресованного судье городского суда о направлении принятого решения, не усматривается, что запрашиваемое решение получено им 23 сентября 2016 года (лист дела 231). Иных доказательств подтверждающих получение копии решения судьи 23 сентября 2016 года не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения И.А.Л. за судебной защитой.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 КРФоАП, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

определил:

в удовлетворении ходатайства заместителя главы администрации города Георгиевска - начальника управления ЖКХ администрации города Георгиевска И.А.Л. о восстановлении срока обжалования решения судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года - отказать.

Производство по жалобе И.А.Л. на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года - прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушено