Решение Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 7-1293/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.О.Б. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного ГИБДНОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску N ... от 22 августа 2016 года Б.О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Б.О.Б. просит указанное решение судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 12.33 КРФоАП повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2016 года в 16:10 по адресу: ... установлен факт совершения Б.О.Б. нарушения п. 1.5 ОП ПДД РФ, выразившегося в размещении строительных камней на краю дороги, тем самым создал помеху в дорожном движении.

По данному факту ГИБДНОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КРФоАП.

Постановлением ГИБДНОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 22 августа 2016 года Б.О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Факт совершения Б.О.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17); объяснениями (л.д. 24); фотоснимками (л.д.19) и другими материалами дела, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КРФоАП, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что в действиях Б.О.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КРФоАП, и умысел на его совершение, несостоятельны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КРФоАП, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

Как следует из материалов дела, Б.О.Б. не мог не осознавать, что, располагая на дороге камни они ограничивают движение что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения и создает помехи, однако, безразлично отнеся к данному обстоятельству и не принял своевременных мер по соблюдению, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах инспектор и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Б.О.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КРФоАП.

Постановление о назначении Б.О.Б. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Наказание Б.О.Б. назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.33 КРФоАП.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, и проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Б.О.Б. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года,- оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко