Решение Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 7а-1240/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.В. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года Т.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Т.А.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана.

В возражениях на жалобу представитель Отдела МВД России по Изобильненскому району Л.Е.В. просит постановление Изобильненского районного суда от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав полицейских отдела по Изобильненскому району Ставропольского края Ж.А.Ю., С.В.С., пояснивших об обстоятельствах дела и просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2016 года в 00 часов, находясь в коридоре административного здания N ... около отделения полиции по ул ... , беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, вела себя агрессивно и вызывающе. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировала.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными судом и получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Кроме того, судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи. Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.А.В., подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол от 15 сентября 2016 года (л.д.4); рапорта полицейских С.П.Ю., С.В.С., Ж.А.Ю. (л.д. 5-7); объяснения Р.В.В., К.В.Н. из которых следует, что Т.А.В. находясь в коридоре административного здания, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вела себя агрессивно, демонстративно нарушая общественный порядок, требуя отпустить ее брата, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала (л.д.8-9); протокол об административном задержании (л.д.12) и другие.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Действия Т.А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Т.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т.А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого постановления, они основаны на неправильном понимании норм права.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Т.А.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко