Решение Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 7а-1298/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Н.А.А. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Минераловодской таможни Б.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Н.А.А. в краевой суд принесен протест.

В протесте Н.А.А. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, указывает на то, что в действиях должностного лица начальника Минераловодской таможни Б.А.В. имеется состав указанного административного правонарушения.

В возражениях относительно доводов протеста представитель по доверенности Б.А.В. - К.И.В., просит постановление судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, возражения, проверив материалы административного дела, выслушав заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Н.А.А., поддержавшего доводы протеста, представителя Б.А.В. - К.И.В., просившую оставить постановление судьи без изменения, протест без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, 26 августа 2016 года Минераловодским межрайонным транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Минераловодской таможни Б.А.В. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 июня 2016 года Минераловодский межрайонный транспортный прокурор внес в адрес начальника Минераловодской таможни Б.А.В. представление об устранении нарушений законодательства о таможенном регулировании в Российской Федерации, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием сотрудника Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Указанное представление Минераловодского межрайонного транспортного прокурора поступило в Минераловодскую таможню 20 июня 2016 года.

Приказом начальника Минераловодской таможни от 24 июня 2016 года N ... создана комиссия с целью проведения служебной проверки по фактам, изложенным в представлении прокурора от 15 июня 2016 года.

По результатам проведенной служебной проверки, 18 июля 2016 года начальником Минераловодской таможни утверждено заключение N ... "О результатах служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в представлении Минераловодского межрайонного транспортного прокурора от 15 июня 2016 года".

19 июля 2016 года в Минераловодской таможне с участием представителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры рассмотрено указанное представление и 20 июля 2016 года в адрес Минераловодского межрайонного транспортного прокурора направлен ответ о рассмотрении представления.

В ответе указывалось о том, что в ходе рассмотрения по каждому факту нарушений, указанных в представлении, дана оценка действиям должностных лиц Минераловодской таможни. По факту не применения таких видов таможенного контроля как таможенный досмотр и личный таможенный досмотр, информация принята к сведению для дальнейшего использования в работе. По факту нарушения прав гражданина М.Т.Н., в ходе проведения проверки, в действиях должностных лиц Минераловодской таможни установлены нарушения служебной дисциплины. Информация, указанная в представлении, принята во внимание для дальнейшего руководства. Приказ о результатах служебной проверки будет направлен дополнительно (л.д.-87).

Рассматривая дело по существу, судья городского суда, прекратил производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием события и состава административного правонарушения.

С состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя.

Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой 15 июня 2016 года начальнику Минераловодской таможни полковнику таможенной службы Б.А.В. внесено представление N ... "Об устранении нарушений законодательства о таможенном регулировании в Российской Федерации", в котором изложены объективные, достоверные факты допущенных должностными лицами Минераловодской таможни нарушениях действующего законодательства, а именно требований п. 8 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 116 117 ТК ТС, ст.ст. 27.1, 27.7 КоАП РФ, ст. 11, п. 8 ч. 1 ст. 12, ст. 24 ФЗ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с указанием конкретных должностных лиц допустивших нарушения. В представлении изложены основанные на законе требования о незамедлительном принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни (далее ГТИ) С.А.Р., ГТИ Ю.В.А., главного ГТИ Б.И.В., ГТИ Б.М.В., главного ГТИ Д.С.А., ГТИ У.М.Н., ГТИ З.Р.В., главного ГТИ Г.В.В., ГТИ С.И.А., старшего ГТИ С.П.В., и.о. начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни С.Э.Б., а также иных виновных лиц.

По итогам рассмотрения представления прокурора начальником Минераловодской таможни Б.А.В. в приказе N ... "О результатах служебной проверки о 18 июля 2016 года N ... " указал, что в действиях должностных лиц Минераловодской таможни по фактам, приведенным в представлении прокурора, отсутствуют нарушения требований ст.ст. 116, 117 ТК ТС и ст.ст. 27.1, 27.7 КоАП РФ, нарушения служебной дисциплины в действиях должностных лиц Минераловодской таможни не установлены. При этом, оценка деятельности подчиненных, по фактам нарушений требований ст. 11, п. 8 ч. 1 ст. 12, ст. 24 ФЗ N 311-ФЗ указанным в представлении, Б.А.В. не дана.

Как обоснованно указывается в протесте, принятие мер прокурорского реагирования об устранении нарушений законов является прерогативой прокуроров и их заместителей. При этом, особенностью рассматриваемого участка надзорной деятельности является то, что прокуроры используют средства прокурорского реагирования, закрепленные как в ст. 22 Закона N 2202-1, так и в ст. 25.11 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства, о которых Н.А.А. указывал в протесте, в ходе судебного разбирательства надлежащей оценки не получили.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень оснований для установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в названной части статьи таких оснований девять.

В своем постановлении судья городского суда сослался на пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставив право выбора одного из оснований прекращения производства по делу.

Однако указанные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отличаются друг от друга.

Таким образом, судом действительно сделаны и приведены в судебном постановлении противоречивые и взаимоисключающие выводы относительно оснований прекращения производства по делу, что является существенным нарушением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято в нарушение требований ст.29.10, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в краевом суде протеста срок давности привлечения Б.А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Н.А.А. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко