Решение Хабаровского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 21-1107/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края Котельниковой А.Л. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Шкарбуль В.Г. от 04 июня 2016 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Шкарбуль В.Г. от 04 июня 2016 г. Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края - Котельникова А.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на отсутствие вины Администрации в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа Иванову Г.П., полагавшую вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Администрации, являясь распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не организовала деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации твердых коммунальных отходов на территории района, в нарушение ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 65 Водного кодекса РФ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" допустила несанкционированное хранение отходов в водоохраной зоне, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.

Аналогичные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Таким образом, материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого Администрации административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и обстоятельств правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в минимальном размере.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю Шкарбуль В.Г. от 04 июня 2016 г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Котельниковой А.Л. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский