Решение Приволжского окружного военного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 12-33/2016

Решение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 18 октября 2016 г. по делу N 12-33/2016

Судья Приволжского окружного военного суда Безбородов С.П., при секретаре Батмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Е.А. на постановление председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года, в соответствии с которым военнослужащий Савельев Е.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

установил:

в соответствии с постановлением председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года Савельев признан виновным в том, что в 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управляя автомобилем , государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с названным постановлением, Савельев в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП Российской Федерации подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Ссылаясь на ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в которых предусмотрены сроки вынесения постановления и порядок производства по делу об административном правонарушении, а также, приводя положение п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях", согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него могло быть вынесено в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть не позднее 5 сентября 2016 года, а фактически оно постановлено14 сентября 2016 года, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.

При этом в заключение жалобы Савельев отмечает, что в силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным.

Проверив материалы дела и оценив доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года.

Виновность Савельева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждена совокупностью достоверных и объективных доказательств, содержащихся в материалах дела. Сделанные на их основе председателем выводы получили должное и убедительное обоснование в постановлении.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД Российской Федерации), на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Савельев управлял автомобилем , государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение и неустойчивость речи.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Савельеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Савельев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и названных выше Правил, от прохождения которого он в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался.

Факт совершения Савельевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснениями понятых К. Э.Ш и Д. У.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6), показаниями К. Э.Ш.О., данными в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам Савельева в жалобе, постановление по делу об административном правонарушении вынесено председателем суда в установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации сроки. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Савельева у председателя суда не имелось, как не имеется таковых на момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление председателя Оренбургского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении в отношении Савельева.

Административное наказание назначено Савельеву с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Е.А. оставить без изменения, а жалобу Савельева Е.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов