Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-342/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-342/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Пака И.Э.,

при секретаре Платоновой Е.С., с участием административного истца Дектярева А.В. и представителя Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Оренбургской области Попова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дектярева А.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 3 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Центра Дектярева А.В. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации об отказе в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, объяснения административного истца Дектярева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Оренбургской области Попова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ЦЖК ФСО России) от 5 августа 2015 года (протокол N) Дектяреву отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на соответствующем учёте.

Данному решению предшествовало обследование жилищных условий Дектярева, о чём должностными лицами Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Оренбургской области (далее - ЦССИ ФСО России в Оренбургской области) был составлен акт от 21 апреля 2015 года.

Считая свои права нарушенными, 4 апреля 2016 года Дектярев через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать действия должностных лиц ЦССИ ФСО России в Оренбургской области по проверке его жилищных условий и решение ЦЖК ФСО России от 5 августа 2015 года (протокол N) незаконными, обязать ФСО России принять его на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Рассмотрев данный административный иск, Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 3 августа 2016 года отказал в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Считая такое решение незаконным, Дектярев подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Дектярев даёт собственный анализ обстоятельствам дела и положениям, содержащимся в ведомственных нормативных правовых актах, регламентирующих принятие военнослужащих ФСО России на учёт нуждающихся в жилых помещениях, при этом указывает на то, что командованием не был соблюдён порядок его уведомления об отказе в постановке на соответствующий учёт, а предоставленная ему выписка из протокола заседания ЦЖК ФСО России не отвечала предъявляемым к таким документам требованиям. Надлежащим образом оформленная выписка из протокола ему была вручена лишь в марте 2016 года.

Не согласен Дектярев и с выводом суда о несвоевременности обжалования им действий ответчика по проверке его жилищных условий, поскольку соответствующий акт находился в жилищном деле, ему не вручался и был представлен ему в судебном заседании. Поэтому, делается вывод в жалобе, срок на его обжалование не пропущен.

В заключение апелляционной жалобы Дектярев утверждает, что в суде нашли подтверждение обстоятельства нарушения его прав ответчиками, в связи с чем его административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене на основании ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционную жалобу представителем ФСО России и ЦЖК ФСО России Никифоровым С.В. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, окружной военный суд находит решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 3 августа 2016 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что о решении ЦЖК ФСО России от 5 августа 2015 года об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях Дектяреву стало известно 14 августа 2015 года, то есть в день, когда ему была вручена под роспись выписка из протокола заседания жилищной комиссии. Что касается обследования жилищных условий Дектярева, то об этом административному истцу было известно ещё 21 апреля 2015 года при подписании им наряду с членами комиссии соответствующего акта.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что именно с указанного времени Дектяреву было известно о предполагаемом нарушении его прав.

Согласно материалам дела с административным исковым заявлением об оспаривании названных выше действий должностных лиц и решения коллегиального органа Дектярев обратился в суд лишь 4 апреля 2016 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока на подачу такого заявления.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из протокола судебного заседания и решения суда, причины пропуска срока обращения в суд тщательно выяснены в судебном заседании и обоснованно признаны судом неуважительными, поскольку не препятствовали обращению Дектярева в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку объективных данных для признания уважительными причин пропуска Дектяревым срока на подачу административного искового заявления у суда не имелось, в удовлетворении соответствующих требований ему было обоснованно отказано. При этом Дектярев безусловно имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенных, с его точки зрения, прав в установленные законом сроки, однако без каких-либо уважительных причин в течение длительного времени этого не делал.

Ввиду того, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований анализировать приведённые в апелляционной жалобе доводы относительно существа заявленных требований, поскольку таковые не могут влиять на правильность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного иска не допущено.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению административного истца, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 3 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Центра Дектярева А.В. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации об отказе в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Дектярева А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий