Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-357/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-357/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Прыткова Р.В.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Тенишевой Г.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. и представителя административных ответчиков - войсковой части N и командира войсковой части N - майора юстиции Галочкина А.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Гущина С.В. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Косачёва С.А. к войсковой части N и командиру войсковой части N о признании незаконным досрочного увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выступление представителя административных ответчиков Галочкина А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы и заключение прокурора Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Косачёв С.А., проходивший военную службу по контракту, приказом командира войсковой части N от 8 июня 2016 года N был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта) и с этого же числа исключён из списков личного состава воинской части.

Основанием для увольнения Косачёва С.А. с военной службы явилось заключение аттестационной комиссии войсковой части N, изложенное в протоколе N от 7 июня 2016 года, о том, что он допустил нарушение условий контракта о прохождении военной службы, не выполнив общие обязанности военнослужащих (абзац 4 статьи 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации).

Считая свои права нарушенными, Косачёв С.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых в судебном заседании требований, просил признать приказ командира войсковой части N от 8 июня 2016 года N о досрочном увольнении с военной службы незаконным, обязать командира указанной воинской части отменить названный приказ и восстановить его на военной службе, а также взыскать в его пользу с войсковой части N денежные средства в сумме N рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей, государственную пошлину в сумме N рублей и транспортные расходы, связанные с явкой в суд, в размере N рублей.

Рассмотрев административное исковое заявление Косачёва С.А., Уфимский гарнизонный военный суд решением от 18 августа 2016 года его требования удовлетворил частично.

Суд признал незаконным и не действующим с момента его издания приказ командира войсковой части N от 8 июня 2016 года N об увольнении Косачёва С.А. с военной службы в запас и обязал командира указанной воинской части отменить его в отношении административного истца, восстановив его в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с обеспечением положенными видами довольствия за весь период незаконного увольнения. Кроме того, суд взыскал с войсковой части N в пользу Косачёва С.А. в счёт компенсации морального вреда N рублей, государственную пошлину в размере N рублей, транспортные расходы в сумме N рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме N рублей, отказав в остальной части требований административного истца.

Не согласившись с таким решением суда, представитель войсковой части N и командира этой же части майор юстиции Гущин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование этого, приводя собственный анализ положений Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе" и "О статусе военнослужащих", Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, он указывает, что Косачёв С.А., заключив 31 августа 2015 года новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, добровольно принял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности. Совершив 15 мая 2016 года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он был привлечён к административной ответственности постановлением суда, вступившим в законную силу, Косачёв С.А. тем самым нарушил обязательства по выполнению общих обязанностей военнослужащего, и, следовательно, условия контракта о прохождении военной службы.

Ссылаясь на подпункт "в" пункта 2 и пункт 2.2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также разъяснения, содержащиеся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", представитель административных ответчиков отмечает, что названые нормы и разъяснения допускают досрочное увольнение с военной службы военнослужащих, понёсших ответственность за совершённые правонарушения и положительно характеризующихся по военной службе, в связи с невыполнением условий контракта на основании заключения аттестационной комиссии.

В заключение жалобы Гущин С.А. указывает, что аттестация Косачёва С.А. была проведена в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 сентября 2005 года N 717. Решение аттестационной комиссии, ходатайствовавшей об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, принималось на основании рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, отражающий как положительную характеристику Косачёва С.А. по службе, так и характер совершённого им административного правонарушения. Несмотря на то, что в силу положений названной Инструкции решение комиссии принимается в отсутствие аттестуемого военнослужащего и его непосредственного или прямого командира (начальника), П. А.А., являющийся прямым начальником Косачёва С.А., мог участвовать в заседании комиссии в качестве её члена, что подтверждало её правомочие и возможность принятия решения большинством голосов без его участия в голосовании.

В поданных относительно апелляционной жалобы возражениях представитель административного истца по доверенности Кулаков К.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление представителя административных ответчиков Галочкина А.В. и заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию является правом командования и не зависит от волеизъявления самого военнослужащего.

Основанием для принятия такого решения, в соответствии с указанной нормой закона, может явиться тот факт, что военнослужащий, в силу снижения своих морально-деловых и личностных качеств, сопряжённых с нарушениями воинской дисциплины, перестал отвечать предъявляемым требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. При этом принцип объективности оценки личной характеристики военнослужащего при решении вопроса о его досрочном увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию предусматривает обязательную дачу соответствующего заключения аттестационной комиссией.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий обязан строго соблюдать положения Конституции Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов. Вышеуказанные нормативные правовые акты закрепляют, помимо прав военнослужащего, его обязанность в течение срока прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные, а также специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В.Боскачева, И.В.Овсянникова и Д.А.Савельева", решение аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса о соответствии либо несоответствии рассматриваемого военнослужащего занимаемой воинской должности не может быть заранее предрешено конкретным результатом, а должно основываться на оценке как соответствия военнослужащего предъявляемым требованиям, так и обстоятельств нарушения условий контракта. В случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чём, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Уфимского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 года Косачёв С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 72 - 74). После вступления данного постановления в законную силу 7 июня 2016 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом N (л.д. 42). При этом поводом для рассмотрения Косачёва С.А. на заседании аттестационной комиссии явилось совершение им административного правонарушения.

Исследовав предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному мнению о том, что выводы аттестационной комиссии о наличии оснований для представления Косачёва С.А. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы не соответствуют материалам, характеризующим личность административного истца и его отношение к исполнению обязанностей военной службы. Так, согласно служебной характеристике, исследованной судом, Косачёв С.А. характеризуется исключительно положительно (л.д. 37), а из копии служебной карточки административного истца следует, что он 15 раз поощрялся командованием за добросовестное исполнение служебных обязанностей и не имеет ни одного дисциплинарного взыскания (л.д. 38 - 39).

С учётом этих обстоятельств решение суда о том, что единичное нарушение правил дорожного движения, допущенное административным истцом во внеслужебное время, вопреки доводам представителя административных ответчиков, в данном конкретном случае не может свидетельствовать о том, что Косачёв С.А. перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, при общей положительной оценке его служебной деятельности за всё время прохождения военной службы, является правильным.

Также несостоятельны доводы представителя административных ответчиков о соблюдении норм действующего законодательства, регламентирующих аттестацию военнослужащих, при проведении заседания аттестационной комиссии в отношении административного истца.

Как правильно указано судом в обжалуемом решении с приведением надлежащей мотивировки, представленные в судебное заседание материалы свидетельствуют о допущенных нарушениях положений Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 сентября 2005 года N 717, как при проведении заседания аттестационной комиссии в неправомочном составе, так и оформлении его результатов, не позволяющем достоверно определить мнение членов комиссии при голосовании.

Таким образом, вопреки мнению представителя административных ответчиков, решение Уфимского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 года по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 18 августа 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Косачёва С.А. к войсковой части N и командиру войсковой части N о признании незаконным досрочного увольнения с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Гущина С.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин