Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-361/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-361/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Кусковой Е.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мальгина К.В. - Суфиярова И.С. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 24 августа 2016 года, в соответствии с которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Мальгина К.В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), связанных с исключением из списков личного состава базы.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции по настоящему административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Мальгин, состоящий в распоряжении командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) (далее ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж)) приказом начальника названного военного образовательного учреждения от 10 мая 2016 года N (по личному составу) досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом начальника ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 14 июня 2016 года N (по строевой части), изданным командиром учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) в соответствии с полномочиями на издание приказов начальника академии с индексом 10, закрепленными приказом начальника ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 30 июля 2015 года N, Мальгин с 20 июня 2016 года исключен из списков личного состава учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань). Этим же приказом ему продлен основной отпуск за 2016 год на 9 суток с 11 по 19 июня 2016 года в связи с нахождением в период ранее предоставленного отпуска на стационарном лечении.

На момент исключения из списков личного состава учебной авиационной базы Мальгину была предоставлена жилищная субсидия, при этом им дано обязательство об освобождении в течение 4 месяцев после перечисления средств занимаемого им и членами его семьи служебного жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Вещевое имущество получено Мальгиным не в полном объеме. При этом он не прошел профессиональную переподготовку, о прохождении которой он обращался к командованию.

Посчитав свои права нарушенными, Мальгин обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ начальника ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 14 июня 2016 года N в части исключения его с 20 июня 2016 года из списков личного состава авиационной базы и всех видов обеспечения, а также обязать названное должностное лицо и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) отменить данный приказ в этой части, восстановить его в списках личного состава с предоставлением оставшейся части основного отпуска до окончательного расчета по вещевому обеспечению и до истечения срока освобождения занимаемого им служебного жилого помещения. Также истец просил возложить обязанность на вышеуказанных должностных лиц исключить его из списков личного состава авиационной базы после предоставления оставшейся части основного отпуска в количестве 5 суток, окончательного расчета по вещевому обеспечению и истечения срока освобождения занимаемого им служебного жилого помещения.

Помимо этого административный истец также просил обязать указанных должностных лиц принять меры по реализации его права пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с него платы за обучение с сохранением обеспечения всеми видами довольствия по очной форме обучения в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург) на факультете переподготовки и повышения квалификации .

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 24 августа 2016 года административный иск Мальгина удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказа начальника ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 14 июня 2016 года N (по строевой части) в части продления Мальгину основного отпуска на период болезни и исключения его с 20 июня 2016 года из списков личного состава учебной авиационной базы. При этом суд обязал командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) внести изменения в данный приказ в указанной части с учетом права Мальгина на отпуск с 11 по 14 июня 2016 года, изменив дату исключения его из списков названной учебной авиационной базы на более поздний срок.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца Суфияров И.С. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование представитель административного истца указывает на то, что суд, по его мнению, оправдал действия ответчиков по нарушению законных прав административного истца и не принял исчерпывающих мер по их восстановлению.

Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представитель административного истеца утверждает, что требования Мальгина подлежали удовлетворению в полном объеме.

Приведя положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представитель Суфияров указывает на то, что предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений является лишь формой обеспечения жилым помещением, а не реализацией конституционного права на жилье. Право на жилье будет считаться реализованным, по мнению автора апелляционной жалобы, лишь после истечения срока освобождения Мальгиным служебного жилого помещения в соответствии с заключенным соглашением. При этом представитель административного истца обращает внимание на то, что занимаемое истцом жилое помещение никакого отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеет и не соответствует нормам, установленным ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". На арендуемом административным истцом земельном участке ведется строительство жилого дома, в связи с чем на момент исключения из списков личного состава авиационной базы он был не обеспеченым жилым помещением для постоянного проживания на территории Российской Федерации. При этом Мальгин в соответствии с рапортом от 15 сентября 2011 года дал свое согласие на увольнение с военной службы лишь после обеспечения его жилым помещением в собственность в городе Ч..

Данным обстоятельствам, по утверждению представителя административного истца, суд не дал надлежащей оценки.

Далее представитель административного истца, ссылаясь на положения п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обращает внимание на то, что судом нарушено право истца на полноценный отпуск, реализовать которое он может только после восстановления в списках личного состава базы.

Ссылаясь на п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", представитель административного истца указывает, что исключение административного истца без окончательного расчета по вещевому обеспечению является незаконным, при этом обращает внимание на то, что командованием никаких условий для полного обеспечения Мальгина вещевым имуществом создано не было, положенные ему предметы вещевого имущества отсутствовали на складе как в период прохождения им военной службы, так и при исключении его из списков личного состава. Административный истец своего согласия на исключение из списков без окончательного расчета по вещевому обеспечению не давал, не обеспечен вещевым довольствием на сумму N рублей.

В заключение апелляционной жалобы представитель административного истца указывает на нарушение командованием права Мальгина на прохождение профессиональной переподготовки, выражает несогласие с выводом суда о том, что до 2016 года истец с заявлениями о профессиональной переподготовке не обращался. Ссылаясь на рапорт Мальгина от 15 сентября 2011 года, указывает на то, что вывод суда о том, что командованием были выполнены все необходимые действия для реализации им своего права, является преждевременным, направление на обучение административному истцу до настоящего времени не выдано.

Представителем начальника ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) капитаном юстиции Григоренко Д.В. поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на нее возражениях, суд апелляционной инстанции находит решение Саратовского гарнизонного военного суда от 24 августа 2016 года по настоящему административному делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Мальгин, обеспеченный по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением, приказами начальника ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 10 мая 2016 года N (по личному составу) и от 14 июня 2016 года N (по строевой части), соответственно, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен с 20 июня 2016 года из списков личного состава учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань).

В своем административном исковом заявлении Мальгин оспорил приказ об исключении его из списков личного состава базы, при этом свое восстановление на военной службе связывал не с ее прохождением, а с реализацией своих жилищных прав, а также права на основной отпуск, обеспечение вещевым имуществом и переподготовку по гражданской специальности.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах. Ограничений, связанных с невозможностью исключения уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, закон не предусматривает. Согласно вышеприведенной норме получение согласия указанных военнослужащих необходимо лишь в случае их увольнения с военной службы без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. Ограничений на исключение из списков личного состава военнослужащих, уволенных с военной службы и получивших жилищную субсидию, закон не содержит.

Как видно из материалов административного дела Мальгину еще до увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава базы была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, после чего он был снят с жилищного учета. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, исключение Мальгина из списков личного состава базы каких-либо его жилищных прав не нарушает, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Доводы представителя административного истца об обратном не основаны на законе.

По месту прохождения военной службы административный истец обеспечен служебным жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Ведомственная принадлежность этого жилого помещения, наличие соглашения об освобождении данного помещения в определенный срок, обеспеченность на каждого члена семьи, на что имеется ссылка в апелляционной желобе, в данном конкретном случае, с учетом вышеприведенных положений закона, какого-либо правового значения относительно законности исключения Мальгина из списков личного состава не имеет. Получив жилищную субсидию, административный истец тем самым реализовал свое право на получение жилья от Министерства обороны, оснований для дальнейшего нахождения его на военной службе в связи с необеспеченностью жильем не имелось.

В соответствии с п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Изложенное указывает на то, что существенными по данному делу являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения военнослужащего указанными в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы видами довольствия, а также с наличием его согласия либо несогласия с исключением из списков личного состава воинской части без такового обеспечения.

Сам по себе факт необеспечения военнослужащего денежным довольствием, продовольствием и вещевым обеспечением не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части.

Анализ ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и изданного во исполнение его предписаний Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года N, во взаимосвязи с положениями ст. 39 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N, указывает не только на обязанность воинских должностных лиц по обеспечению военнослужащих вещевым имуществом, но и на обязанность самих военнослужащих своевременно получать положенное имущество на складе воинской части.

Как следует из материалов дела, на день исключения Мальгина из списков личного состава базы командованием был подготовлен расчет положенного ему к выдаче своевременно не полученного в период с 2006 года вещевого имущества. Доказательств того, что довольствующий орган препятствовал Мальгину в получении положенных предметов вещевого имущества в период прохождения им военной службы по делу не имеется. В день исключения из списков личного состава Мальгиным была получена часть вещевого имущества, от получения остальной части, в том числе на условиях замены предметов, отсутствующих на складе, он отказался. После исключения из списков личного состава за получением вещевого имущества больше не обращался.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что командованием были созданы все условия для реализации Мальгиным права на своевременное получение вещевого имущества, при этом неполное обеспечение его предметами вещевого имущества явилось следствием его личной нераспорядительности.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к его восстановлению в списках личного состава, что, в свою очередь, не лишает административного истца права на вещевое обеспечение.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности исключения из списков личного состава воинской части без прохождения либо завершения профессиональной подготовки применению не подлежит.

При этом из уведомления начальника Военно-космической академии имени А.Ф Можайского усматривается, что начальником вышеназванного образовательного учреждения удовлетворено обращение начальника ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) от 28 марта 2016 года и Мальгин отобран для прохождения профессиональной переподготовки по очной форме обучения по гражданской специальности .

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что командованием до исключения административного истца из списков личного состава авиационной базы были выполнены все необходимые действия для обеспечения реализации его права на профессиональную переподготовку, следует признать правильным.

При этом прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

Установив, что при исключении из списков личного состава авиационной базы было нарушено право административного истца на часть основного отпуска, суд первой инстанции обоснованно восстановил его права путем возложения обязанности по переносу даты исключения их списков личного состава.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по настоящему административному делу по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 24 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Мальгина К.В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), связанных с исключением его из списков личного состава базы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Суфиярова И.С. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин