Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-368/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-368/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Кусковой Е.Ю.,

с участием административного истца Ахмедханова Ш.А. и представителя административных ответчиков Галочкина А.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части Доценко И.Д. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Ахмедханова Ш.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещения специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, а также объяснения участвующих в деле лиц, Приволжский окружной военный суд

установил:

Ахмедханову, проходящему военную службу по контракту в войсковой части N, решением жилищной комиссии войсковой части N от 24 мая 2016 года (протокол N), утвержденным командиром названной воинской части, отказано в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда. Данное решение принято жилищным органом со ссылкой на требования ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса (ЖК) Российской Федерации, с учетом нахождения в собственности супруги административного истца жилого помещения по месту прохождения им военной службы.

Находя свои права нарушенными, Ахмедханов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное решение жилищного органа, просил это решение и действия командира войсковой части N, его утвердившего, признать незаконными, оспариваемое решение отменить, а его совместно с членами семьи (всего 4 человека) - признать нуждающимися в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Рассмотрев заявление Ахмедханова, Самарский гарнизонный военный суд решением от 22 августа 2016 года требования административного истца удовлетворил частично.

Суд признал оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части N и действия командира этой воинской части, его утвердившего, незаконными и обязал названный жилищный орган разрешить по существу вопрос о принятии Ахмедханова и членов его семьи на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещения специализированного жилищного фонда, с учетом несостоятельности указанных в решении оснований для отказа в его принятии на указанный вид учета.

В удовлетворении требования Ахмедханова в части постановки непосредственно судом его и членов его семьи на соответствующий учет ему было отказано ввиду того, что данный вопрос находится в исключительной компетенции жилищных органов, с обязательной проверкой иных обстоятельств нуждаемости административного истца в служебном жилье, которые в судебном разбирательстве данного административного дела предметом исследования не являлись.

Не согласившись с решением, командир войсковой части N Доценко И.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование апелляционной жалобы командир войсковой части N, анализируя положения ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации, п. 11 Временного порядка оформления и предоставления во внутренних войсках МВД России служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях, утвержденного приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 8 октября 2014 года N 412, и пп. "б" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", находит необоснованным и противоречащим жилищному законодательству вывод суда первой инстанции о праве Ахмедханова состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещения специализированного жилищного фонда, принимая во внимание наличие в собственности его жены жилого помещения по месту прохождения им военной службы, что является препятствием в обеспечении военнослужащего таким жильем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Галочкин А.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Административный истец Ахмедханов возражал против доводов апелляционной жалобы, также обращая внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что один из членов его семьи (младший ребенок 2015 года рождения) страдает тяжелыми заболеваниями и по заключению медико-социальной экспертизы является ребенком-инвалидом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, Приволжский окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение Самарского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно содержанию обжалуемого судебного решения, Самарский гарнизонный военный суд удовлетворил требования административного истца об отмене оспариваемого решения жилищного органа, ссылаясь на нормы ЖК Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих", положив в основу такого решения выводы о том, что непосредственно Ахмедханов от ведомства, в котором проходит военную службу, жилым помещением не обеспечивался, размер площади жилого помещения, собственником 1/3 доли которого является супруга административного истца, в пересчете на всех проживающих в нем составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной постановлением Самарской Городской Думы от 27 октября 2005 года N 171 (11 кв.м), сам Ахмедханов в квартире супруги не зарегистрирован и в качестве члена семьи собственника в нее вселен не был. Эти обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, давали Ахмедханову основания претендовать на получение по месту прохождения военной службы служебного жилого помещения и, соответственно, состоять на учете в целях обеспечения таковым.

Однако с такими выводами суда первой инстанции Приволжский окружной военный суд согласиться не может.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие вопросы, связанные с предоставлением гражданам жилых помещений, регулируются ЖК Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ), нормы которого применяются в отношении военнослужащих наряду со специальными нормами, содержащимися в вышеприведенном Федеральном законе и иных нормативных правовых актах, в том числе ведомственных, изданных во исполнение жилищных обязательств государства перед указанной категорией граждан.

Исходя из послужных данных административного истца, что документально подтверждено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и сторонами сомнению не подвергается, Ахмедханов относится к категории военнослужащих, поименованных в п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 2 этой же статьи названного закона установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По смыслу приведенных норм закона на предоставление специализированных жилых помещений вправе претендовать лишь те граждане (военнослужащие), которые вовсе не имеют какого-либо жилья по месту работы (службы), а при наличии такового это право возникнуть не может, причем независимо от уровня обеспеченности жильем исходя из учетной нормы площади жилого помещения.

Вопреки ошибочному мнению административного истца и выводу суда первой инстанции, обеспеченность жильем граждан общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы является одним из оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК Российской Федерации, для их признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (то есть, в постоянных жилых помещениях), но не в служебных жилых помещениях, предоставление которых носит временный характер, исходя из требований ч. 1 ст. 100 ЖК Российской Федерации.

По делу же объективно установлено и не оспаривается сторонами, что Ахмедханов проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе С ... При этом совместно с членами его семьи он проживает по месту прохождения службы в благоустроенном жилом помещении - трехкомнатной квартире по адресу: г. С., "адрес" общей площадью 60,8 кв.м, 1/3 доли которой принадлежит на праве собственности его супруге - А. Е.А., на которую приходится 20,2 кв.м площади данного жилого помещения.

То есть, административный истец в силу брачных отношений с собственником жилого помещения и фактического совместного проживания с ним, с учетом положений ст. 31 ЖК Российской Федерации, является обеспеченным жилым помещением по месту прохождения службы.

При этом уровень обеспеченности на каждого члена семьи (как уже отмечено выше), а также формальное отсутствие решения о вселении административного истца в квартиру супруги и его регистрации в оговариваемом жилом помещении по месту жительства, вопреки выводу суда первой инстанции, правового значения не имеют.

Обстоятельство установления медико-социальной экспертизой одному из членов семьи административного истца категории "ребенок-инвалид", на что он также ссылался в своих возражениях на апелляционную жалобу, само по себе не наделяет Ахмедханова правом состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

При таких данных для принятия положительного решения о постановке Ахмедханова и членов его семьи на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещения специализированного жилищного фонда, законных оснований не имелось, следовательно жилищная комиссии и командир войсковой части N пришли к правильному выводу об отказе ему в этом со ссылкой на положения ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, Приволжский окружной военный суд констатирует неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального права (неправильное истолкование закона), что в силу п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, а поскольку все имеющие значение существенные обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять в оговариваемой части по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

апелляционную жалобу административного ответчика - командира войсковой части N Доценко И.Д. удовлетворить.

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Ахмедханова Ш.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещения специализированного жилищного фонда, в части признания оспариваемого решения незаконным и возложения на жилищный орган обязанности разрешить по существу вопрос о принятии Ахмедханова и членов его семьи на соответствующий учет, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Ахмедханова Ш.А. отказать.

В остальной части решение Самарского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года оставить без изменения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда К.С. Сафонов