Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-4611/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Конышевой И.Н., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Левшина ДВ по доверенности Емельянчика МА

на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Левшина ДВ к Серову АС о взыскании расходов за обучение,

установила:

Левшин Д.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность автоэлектрика. Пунктом 2.2 договора установлено, что Серов А.С. обязался в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя освоить программу обучения в Некоммерческом партнерстве содействия транспорту (НПСТ) "Трансконсалтинг" по адресу "адрес" аудиторный фонд НПСТ "Трансконсалтинг" с получением соответствующего свидетельства. Оплата стоимости обучения производится работодателем. После обучения ответчик обязался отработать у истца 5 лет при переводе на должность специалиста по ремонту и установке тахографов. При нарушении данной обязанности Серов А.С. обязался выплатить работодателю стоимостью обучения с учетом проезда к месту обучения и обратно. Несмотря на то, что работодатель исполнил взятые на себя обязательства, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу без уважительных причин, в связи с чем трудовые отношения с ним прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Серова А.С. расходы за обучение в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание Левшин Д.В. не явился. Его представитель по доверенности Емельянчик М.А. исковые требования поддержал.

Серов А.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Серохина Т.И. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Левшина Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Левшина Д.В. по доверенности Емельянчик М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом без внимания оставлен тот факт, что перевод Серова А.С. на должность специалиста по ремонту и установке тахографа осуществлен на основании его личного заявления с учетом получения им образовательной услуги и получением удостоверения образца о повышении квалификации, что не прекращает взятых им на себя обязанностей по ранее заключенному трудовому договору.

На заседание коллегии Левшин Д.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Серов А.С. на заседании судебной коллегии не явился по состоянию здоровья, о чем заявил его представитель по доверенности Серохина Т.И.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Левшина Д.В по доверенности Емельянчика М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Серова А.С. по доверенности Серохиной Т.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Установлено, что на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ Серов А.С. принят ИП Левшиным Д.В. в бокс автоэлектриком.

В этот же день сторонами подписан трудовой договор, согласно которому работник обязался в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя освоить программу обучения в Некоммерческом партнерстве содействия транспорту (НПСТ) "Трансконсалтинг" по адресу "данные изъяты", аудиторный фонд НПСТ "Трансконсалтинг" с получением соответствующего свидетельства. После обучения ответчик обязался отработать у истца 5 лет на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.4. трудового договора работодатель взял на себя обязательство по оплате обучения работника в Некоммерческом партнерстве содействия транспорту (НПСТ) "Трансконсалтинг" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проезда к месту обучения и назад.

При отчислении работника из Некоммерческого партнерства содействия транспорту (НПСТ) "Трансконсалтинг" по его вине или в случае отказа работника отработать у работодателя после окончания обучения предусмотренный настоящим договором срок, он обязан выплатить работодателю стоимость обучения и проезд к месту обучения и назад в полном объеме в течение 10 дней (пункт 5.1 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор на занятие Серовым А.С. должности специалиста по ремонту и установке тахографов, о чем в этот же день издан приказ N N

На основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, Серов А.С. уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая Левшину Д.В. в удовлетворении требований о взыскании с Серова А.С. денежных средств, потраченных на его обучение, районный суд исходил из того, что перечисленные выше обязательства по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие в связи с заключением сторонами ДД.ММ.ГГГГ иного трудового договора.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку фактически трудовые отношения между сторонами не прекращались, а имел место перевод ответчика на иную должность, что в свою очередь не влечет прекращение взятых работником ранее обязанностей.

Вместе с тем, неправильные выводы суда не влекут правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный Закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Пункт 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, содержит понятия: повышение квалификации, стажировка, профессиональная переподготовка.

Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является для работника вынужденной поездкой, инициатором которой является работодатель, который в силу положений статей 165, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возмещать расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, и это не оспаривается истцом, что ученический договор с Серовым А.С. не заключался, а пункты ученического договора внесены сторонами в трудовой договор.

Проанализировав содержание трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что содержащиеся в нем пункты (2.2, 2.4, 5.1) не позволяют судить о том, что между сторонами заключен ученический договор, поскольку в нем не указана получаемая Серовым А.С. в результате обучения специальность (профессия), по которой он взял обязательство отработать к истца не менее пяти лет.

Не содержится такой информации и в представленных истцом договорах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ИП Левшиным Д.В. с НПСТ "Трансконсалтинг".

Более того, из договора N N следует, что предметом договора является участие Серова А.С. в семинаре (пункт 1.1), а по договору N N N N - краткосрочное повышение квалификации с выдачей удостоверения установленного образца о повышении квалификации (пункты 1.1, 2.2.5).

Иных доказательств, свидетельствующих о получении Серовым А.С. за счет работодателя какой-либо профессии либо специальности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Левшина Д.В. по доверенности Емельянчика М.А. - без удовлетворения.