Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. по делу N 33-21037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес РБ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление ПВА о включении в наследственную массу недвижимого имущества удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшегося после смерти ПВА, дата года рождения, умершего дата, проживавшего при жизни в адрес, недвижимое имущество в виде жилого дома (литеры ... , а - в соответствии с техническим паспортом от дата, инвентарный N ... ) и земельного участка размером ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для выдачи наследникам первой очереди свидетельств о праве на наследство (по закону) на жилой дом (литеры ... а - в соответствии с техническим паспортом от дата, инвентарный N ... ) и земельный участок размером ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: адрес.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., объяснения ПВА, ПВА о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ПВА обратилась в суд с заявлением о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявления указала, что дата умер ее муж ПВА, проживавший в адрес. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу и денежных средств, хранящихся в ОАО "Сбербанк России". Наследниками являются жена ПВА, сын ПВА. Подлинных документов на имущество не имеется. Без этих документов нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство. Просит включить в наследство после умершего дата ПВА жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: адрес.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Администрация ГО адрес РБ ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно включил спорное имущество в наследственную массу. Так как самовольное строение не может быть включено в наследственную массу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ПВА о включении имущества в наследственную массу суд первой инстанции исходил из того, наследники приняли наследство. Суд посчитал истцов наследниками принявшими наследство в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата умер ПВА, проживавший по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о смерти от дата (л.д. ... ).

После смерти ПВА открылось наследство по закону, состоящее из жилого дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу и денежных средств, хранящихся в ОАО "Сбербанк России".

Его наследниками по закону являются: жена ПВА, сын ПВА (л.д. 43). Согласно сообщению нотариуса сын наследодателя ПВА подал заявление нотариусу об отказе от наследства.

На основании решения N ... узаконены самовольные постройки литер ...

Спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м. На данный земельный участок имеется кадастровый паспорт, выданный дата ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан номер участка ...

Однако ни в суд первой инстанции ни суду апелляционной инстанции доказательств, что на день смерти за ПВА было зарегистрировано право собственности на земельный участок не представленною.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 этого же Постановления учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Пунктом 28 Пленума предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п. 64 этого же постановления в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В соответствии с п. 82 указанного постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательств возникновения права собственности на жилой дом, доказательств предоставления земельного участка, а также подтверждения обращения наследодателя за реализацией права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок суду, как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку за умершим ПВА право собственности на земельный участок по адресу адрес при жизни не признано, то спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу.

Кроме того, судом дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 263 ГПК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дела в особом порядке.

В заявлении истец ссылается на ст. 264 ГПК РФ, суд этому обстоятельству оценки не дал уточнения основания требований в деле не имеется. В особом порядке могут быть рассмотрены дела бесспорные не вызывающие сомнения и возражения у сторон.

Само по себе требование о включении в наследственную массу свидетельствует о наличии оспариваемого права на наследственное имущество. Требование, в котором проверяется право наследодателя на наследственное имущество, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При наличии возражений требование о включении имущества в наследственную массу подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ПВА оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, заявление ПВА о включении в наследственную массу недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Фаршатова И.И.