Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 г. по делу N 12-1826/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года в отношении

ООО "БИФРЕСТ", юридический адрес - Санкт-Петербург, ул. Двинская, д.10 к.3 офис 218, ИНН 7805473612, ОГРН 1089847383273,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "БИФРЕСТ" прекращено в связи с малозначительностью, юридическое лицо освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Вина ООО "БИФРЕСТ" установлена в том, что 21 июля 2015 года ООО "БИФРЕСТ" в Балтийскую таможню представлена в электронной форме декларация на товары N ... с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ N ... :

-отправитель товара: компания " " ... ";

-получатель товара: ООО " " ... ");

-таможенный представитель: ООО "БИФРЕСТ"(198035, Санкт-Петербург, ул.Двинская, д.10/3 офис 218, ИНН 7805473612);

-товары в контейнерах NN " ... ": "масло кокосовое общим весом нетто 46080кг, брутто 46080кг.

23.06.2015 при проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N ... ) установлено, что фактически вес нетто товара: "масло кокосовое без изменения химического состава рафинированное дезодорированное..", заявленное в ДТ составил 46680 кг, что превышает сведения, указанные в ДТ N ... на 600 кг. Согласно заключению эксперта N 02184 от 03.08.2015 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения на "дата" на территории РФ составляет 59 946 руб. 00 коп., товар представляет из себя "нефракционное кокосовое масло с температурой плавления 24,8-25,0% прошедшее полный цикл рафинации". Товар, явившийся предметов административного правонарушения, выпущен таможенным органом по ДТ N ... Место совершения административного правонарушения: Кронштадтский таможенный пост (197760, Кронштадт, База Литке), время : 17час. 28 мин. 21.06.2015года.

Уполномоченный ОАР Балтийской таможни З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, следует отметить, что по характеру совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий административного правонарушения, совершенное ООО "БИФРЕСТ", представляет общественное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Законный представитель ООО "БИФРЕСТ" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Столярова М.М., действующего на основании доверенности, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Столяров М.М. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что у юридического лица отсутствовала возможность произвести взвешивание груза, поскольку на таможенном посту отсутствовала платформа для взвешивания. Кроме того, вес танка, в котором находилось масло, мог измениться из-за накопления воды, образовавшейся после промывания танка, а также по иным причинам, экономического ущерба не наступило, все платежи были уплачены.

Старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни Ш., допрошенная в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, пояснила, что все товары подлежат декларированию, у Общества было право взвесить товар, но они этим правом общество не воспользовалось. Экономического ущерба не возникло, но наличие экономического ущерба по данной статье является формальным признаком. Сведений о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, нет. Нарушение не может быть признано малозначительным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья районного суда исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "БИФРЕСТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении судьи от 01 августа 2016 года.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

При решении вопроса об освобождении ООО "БИФРЕСТ" от административной ответственности в связи с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, суд мотивировал в достаточной степени принятое решение, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений и отсутствие негативных последствий.

Жалоба должностного лица не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о наличии существенного нарушения порядка декларирования товаров, а также вреда и тяжести наступившим последствий.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года в отношении ООО "БИФРЕСТ" оставить без изменения, жалобу уполномоченного ОАР Балтийской таможни З. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.