Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 12-1834/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года в отношении

Юнусова О.А.у., "дата" года рождения, " ... ", гражданина " ... ", фактически проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года Юнусов О.А. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Юнусова О.А. угли установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

16 сентября 2016 года в 06 часов 00 минут сотрудниками 78 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, дом 27/29 при проверке документов установлено, что у гражданина " ... " Юнусова О.А. " ... " отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, предусмотренные ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. (паспорт, миграционная карта, регистрация).

Гражданин Республики " ... " Юнусов О.А. " ... " въехал на территорию Российской Федерации 29.07.2014 года, прибыл в г. Санкт-Петербург и остался на территории РФ свыше 90 суток, не убыл с территории Российской Федерации, от выезда уклонился, то есть нарушил положение ст. 25.10 Федерального Закона N 114 от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ч. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Юнусов О.А. " ... " совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Юнусова О.А. " ... " - Алмурзаева А.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Дзержинского районного суда от 16.09.2016 года, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что действительно Юнусов О.А. " ... " въехал на территорию Российской Федерации 29.07.2014 года через КПП " " ... "", 09.10.2014 года оформил патент, ежемесячно оплачивал налог, выехал с территории РФ 20.07.2015 года, т.е. до истечения срока пребывания, соответственно, находился на территории РФ на законных основаниях. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, Юнусов О.А. " ... " был лишен возможности воспользоваться услугами квалифицированного защитника.

Юнусов О.А. " ... " в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, через защитника представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Юнусова О.А. " ... "., с участием защитника Алмурзаевой А.М.

В судебное заседание защитник Алмурзаева А.М. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 16 сентября 2016 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Юнусов О.А. " ... " въехал на территорию Российской Федерации 29.07.2014 года через КПП " " ... "", прибыл в г. Санкт-Петербург и остался на территории РФ свыше 90 суток, не убыл с территории Российской Федерации, от выезда уклонился, то есть нарушил положение ст. 25.10 Федерального Закона N 114 от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ч. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства не оспаривались Юнусовым О.А. " ... " как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей. Юнусов О.А. " ... " в суде первой инстанции признал свою вину.

Изменение Юнусовым О.А. " ... " в дальнейшем своих объяснений, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы и оценены судьей районного суда: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2016 года, рапортом о задержании от 16 сентября 2016 года, сведениями из базы данных ФМС РФ АС ЦБДУИГ, копиями иностранного паспорта, патента, миграционной карты и иными материалами дела, исследованными судьей районного суда.

Действия Юнусова О.А. " ... " по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Юнусова О.А. " ... " события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности Юнусова О.А. " ... " в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Юнусову О.А. " ... " были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Копию протокола Юнусов О.А. " ... " получил, о чем свидетельствует его подпись.

В протоколе об административном правонарушении Юнусов О.А. " ... " указал, что русским языком владеет частично, в связи с чем, ему должностным лицом был предоставлен переводчик, о чем содержится его подпись и подпись переводчика.

Довод жалобы на то, что Юнусову О.А. " ... " в ходе производства по делу не был предоставлен адвокат, что повлекло за собой нарушение права на защиту, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Юнусову О.А. " ... " были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Юнусов О.А. " ... " не заявлял, что нуждается в услугах адвоката. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга Юнусов О.А. " ... " ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При производстве по делу Юнусов О.А. " ... " замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Юнусов О.А. " ... " суть происходящего в ходе производства по делу понимал, воспользовался услугами переводчика, отказался от реализации права на защитника.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что срок временного пребывания Юнусова О.А. " ... " в РФ продлен в связи с наличием у него патента, выданного 21.10.2014 г., со сроком действия до 21.11.2014 года и патента, выданного 25.08.2015 года судом проверялся и не был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Более того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 1 января 2015 года), продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования, при этом, срок действия патента продлению не подлежит.

Соответственно, патенты, срок действия которых до 1 января 2015 г. продлен (за которые в 2014 году оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа) продолжают действовать в течение срока, на который они были продлены (в течение срока, за который был уплачен налог), либо до их аннулирования, без какой-либо возможности их дальнейшего продления после 1 января 2015 года.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Таким образом, судом верно установлено, что на момент выявления сотрудниками полиции административного правонарушения, оснований для нахождения Юнусова О.А. " ... " в РФ не имелось.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для изменения постановления судьи районного суда, так как не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях Юнусова О.А. " ... " состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии миграционной карты и неуведомлении органов УФМС, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а равно в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства и обоснованно установлено, что Юнусов О.А. " ... " нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

При назначении Юнусову О.А. " ... " административного наказания судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Назначение Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, основано на требованиях закона, так как КоАП РФ не предусмотрены исключение и альтернативная возможность назначения дополнительного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Юнусова О.А.у. оставить без изменения, жалобу защитника Алмурзаевой А.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева