Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22-4902/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Шипилова " ... "

Судей: Винецкой " ... " Изюменко " ... "

при секретаре: Шмелевой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга: Воронцовой " ... "

защитника - адвоката: Михальчик " ... "

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Войновой " ... " - на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года, которым

ТОРОПОВ " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий " ... " ребенка, не работающий, зарегистрированный в "адрес", проживающий в Санкт-Петербурге, "адрес", ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время пребывания под стражей по настоящему делу: с "дата" по "дата".

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе - принято решение об уничтожении психотропного вещества, сданного в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции N ...

Выслушав доклад судьи Шипилова " ... " мнения: прокурора Воронцовой " ... " поддержавшей апелляционное представление, осужденного Торопова " ... " и его защитника-адвоката Михальчик " ... " не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2016 установлена вина Торопова " ... " в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 0, 81 гр., "дата", в 19 час. 50 мин., на лестничной площадке парадной N ... , "адрес", участвовавшему в ОРМ "проверочная закупка" Ж. - за 500 рублей.

Действия Торопова " ... " квалифицированы по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей обвинения.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, юридическая квалификация действий Торопова " ... " вид и размер назначенного ему наказания стороны защиты и обвинения не оспаривают.

На указанный приговор принесено апелляционное представление государственным обвинителем Войновой " ... " - об изменении приговора в части, касающейся разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - смеси, содержащей амфетамин, сданного в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции N ... Государственный обвинитель, ссылаясь на то, что указанное вещество имеет доказательственное значение для дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт психотропного вещества осужденному Торопову " ... " для возбуждения которого выделены материалы из настоящего уголовного дела. Государственный обвинитель просит исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость уничтожения указанного вещественного доказательства и разрешить хранение вещественного доказательства до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам.

В судебном заседании прокурор Воронцова " ... ". доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный Торопов " ... " его защитник-адвокат Михальчик " ... " против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор в части, касающейся решения судьбы вещественного доказательства, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 299, 307, 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора должны содержать обоснование решения по вопросу о том, как поступить с вещественными доказательствами и само решение.

Как видно из материалов уголовного дела, вещественное доказательство - смесь, содержащая амфетамин, массой 0, 77 гр. (после проведения экспертизы ( N ... переданное для хранения в камеру вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции N ... , может иметь существенное значение для материалов, выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство - по факту незаконного сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Торопову " ... "

Ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке - не представлено доказательств - процессуальных документов, подтверждающих факт возбуждения уголовного дела по выделенным материалам и признания вышеуказанного вещества вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Однако до принятия вышеуказанных процессуальных решений, уничтожение вещества, которое может иметь важное доказательственное значение для другого уголовного дела, является преждевременным. Представленные в этой связи доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора - не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года в отношении ТОРОПОВА " ... " изменить: исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,77 гр., переданного в камеру хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции N ... , и хранить указанное доказательство до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом Торопову " ... " психотропного вещества.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: