Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 22-5854/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой " ... ", судей: Рузина " ... "., Маслобоева " ... ".,

при ведении протокола судебного заседания Сныткиным " ... "., с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой " ... ".,

потерпевшей " ... ".,

осужденного Силина " ... ".,

защитника - адвоката Деминой " ... ".,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июня 2016 года, которым

СИЛИН " ... ", осужден

- по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

заслушав доклад судьи Кузнецовой " ... "., выступления участвующих лиц, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Силин " ... " осужден за совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия 28 декабря 2015 года около 01 часа 35 минут в " ... " в отношении " ... "

Он же осужден за совершение угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз 30 января 2016 года около 20 часов 00 минут в " ... " по проспекту Славы в городе Санкт-Петербурге в отношении " ... "

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора и чрезмерную строгость назначенного наказания. Указывает, что он раскаялся, просил у потерпевшей извинение, компенсировал материальный ущерб, устроился на работу, спиртные напитки не употреблял и хочет стать приличным членом общества.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая " ... " указывает на справедливость назначенного наказания, указывая, что возмещение ей 200 рублей не покрывает расходы на лечение от побоев, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга советник юстиции Качурина " ... " просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что при постановлении приговора надлежащим образом исследована личность Силина " ... ", все смягчающие наказание обстоятельства учтены, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В судебном заседании Силин " ... " и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Потерпевшая поддержала свои возражения, просила оставить приговор без изменения.

Государственный обвинитель полагал приговор не подлежащим отмене или изменению, поскольку нарушений норм как материального, так и процессуального права не допущено. Назначенное наказание является справедливым, все сведения, изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при вынесении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а потому не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

По ходатайству обвиняемого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Силина " ... " квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не может признать убедительными.

В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме и назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Силиным " ... " преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения статей 73, 64, части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Наказание назначено не в максимальном размере, дополнительные виды наказания не назначены.

Таким образом, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Судебная коллегия оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации. Каких-либо сведений, достоверно подтвержденных материалами уголовного дела, существенно влияющих на вид и размер назначенного судом наказания, осужденным не представлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчение наказания, судебная коллегия полагает осуждение Силина " ... " законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июня 2016 года в отношении СИЛИНА " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: