Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 22-6750/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6750/16

Дело N 1-348/16 Судья Юрьев " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов " ... "

При секретаре: Шмелевой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга: Воронцовой " ... "

защитника-адвоката: Михальчик " ... ", действующей в интересах осужденного Ильенкова " ... "

рассмотрел в судебном заседании 29 сентября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Ильенкова " ... ". и адвоката Михальчик " ... ". на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года, которым

ИЛЬЕНКОВ " ... " "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий " ... " ребенка, работающий в ООО " " ... "" водителем, зарегистрированный и фактически проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", ранее судимый:

24 декабря 2008 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года;

02 февраля 2011 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и частичным, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, присоединением к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2008 года, общий срок 4 года 9 месяцев лишения свободы; освобожден условно досрочно 12 марта 2013 года по постановлению от 26 февраля 2013 года, на срок 2 года 2 месяца 23 дня,

Осужден, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Ильенкову " ... " зачтено время нахождения под стражей с момента фактического задержания - один день "дата".

Доложив дело, выслушав мнения осужденного Ильенкова " ... " и его защитника-адвоката Михальчик " ... " поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой " ... " поддержавшей возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, и вместе с тем полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установлена вина ранее судимого Ильенкова " ... " в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: мобильного телефона "Айфон 5с" стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего потерпевшей А., путем свободного доступа, из помещения салона красоты " " ... "" по адресу в Санкт-Петербурге: "адрес" с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Осужденный Ильенков " ... " и его адвокат Михальчик " ... "., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую квалификацию действий, обратились с апелляционными жалобами на приговор, указав, что полагают его несправедливым и чрезмерно суровым, по следующим обстоятельствам.

Авторы апелляционных жалоб оспаривают назначенное Ильенкову " ... " наказание, считают, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: наличие на иждивении Ильенкова " ... " ребенка, престарелых родителей, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии и расследовании преступления, в возвращении похищенного имущества потерпевшей. Также осужденный указывает на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, на проявленное после отбытия наказания по последнему приговору стремление к исправлению. Также осужденный и его адвокат полагают неправильным указание на наличие в действиях Ильенкова рецидива преступлений.

С учетом изложенного, авторы просят изменить приговор, снизить назначенное Ильенкову " ... " наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Ильенков " ... " и его защитник-адвокат Михальчик " ... " доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Воронцова " ... " полагала апелляционные жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает приговор в отношении Ильенкова " ... " подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ильенкова " ... " постановлен правильно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, установлена правильно и не оспаривается сторонами защиты и обвинения.

Процедура применения особого порядка судом соблюдена.

Выводы суда о виде назначенного Ильенкову " ... " наказания должным образом мотивированы, судом обоснованно указано и на то, что действия Ильенкова " ... "., ранее судимого за совершенное умышленное преступление, образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что до постановления приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга похищенное у потерпевшей А. имущество разыскано при способствовании Ильенкова " ... " и ей возвращено.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством. Данное, смягчающее наказание, обстоятельство судом безмотивно не учтено.

Постановленный таким образом, без учета смягчающего обстоятельства, подлежащего учету, приговор не может быть признан соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ, является чрезмерно суровым и подлежит изменению, назначенное Ильенкову " ... " наказание - подлежит снижению, а апелляционные жалобы - должны быть частично удовлетворены.

С учетом всех установленных смягчающих наказание Ильенкову " ... " обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает возможным при определении размера наказания в виде лишения свободы, назначенного Ильенкову " ... " руководствоваться ст. 68 ч.3 УК РФ.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для иных изменений приговора по их доводам - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 26 апреля 2016 года в отношении ИЛЬЕНКОВА " ... " изменить:

Учесть в качестве смягчающего наказание Ильенкову " ... " обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное Ильенкову " ... " наказание, применив ст. 68 ч.3 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Ильенкова " ... " и адвоката Михальчик " ... " удовлетворить частично.

Судья: