СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А., единолично
при секретаре Мальковой А.В.
с участием: прокурора Воробьева В.А.
осужденного Петрова С.В.
адвоката Шумихиной Т.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Петрова С.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года, которым
ПЕТРОВ С. В. "дата" г.рождения, уроженец "адрес" " ... " зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый:
13.10.2006г. Псковским городским судом по ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
31.03.2009г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Княжепогостского районного суда Республики Коми от 31.05.2011г. назначенное наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
27.03.2015г. освобожден по отбытию срока наказания.
ОСУЖДЕН по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Петрова С.В., адвоката Шумихиной Т.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Петров С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 2,24 гр., т.е. наркотического средства в значительном размере, до момента задержания и изъятия 1.04.2016г.
В апелляционной жалобе осужденный Петров С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 15 ч.6, 64 ч.1, 2, 68 ч.3 УК РФ.
В обоснование требований осужденный указывает, что судом не в полном объеме приняты сведения о состоянии его здоровья, которое в условиях изоляции об общество значительно ухудшилось, ему требуется принимать специально назначенную медицинской комиссией терапию в связи с тяжелым хроническим заболеванием, ссылку суда на наличие тяжелых хронических заболеваний, без их конкретизации считает недостаточной при назначении вида и размера наказания.
Также осужденный указывает и просит учесть, что до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, после задержания ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оплатил штраф, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, является Ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего племянника Н.Р.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит учесть, что его родная сестра является матерью-одиночкой, и он (Петров С.В.) помогает воспитывать ее сына, его племенника. Также осужденный указывает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья и другие смягчающие наказание обстоятельства, которые просит признать исключительными и смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Петрова С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Петрова С.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.
Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Петров С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, является ветераном боевых действий, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Также суд учел, что Петров С.В. ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что Петров С.В. признан виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, будучи ранее судимым за преступление аналогичного характера, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется, и что Петрову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.72-1, 82-1 УК РФ, поскольку Петров С.В., согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, наркоманией, алкоголизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается.
Вопреки утверждениям осужденного, суд учел его состояние здоровья при назначении наказания. Согласно медицинской справке от 12.10.2016г. Петрову С.В. установлен диагноз " ... "; в настоящее время общее состояние Петрова С.В. удовлетворительное, медицинской помощью обеспечен в достаточном объеме.
С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств Петрову С.В. назначено минимально возможное, справедливое наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, таким образом, являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года в отношении ПЕТРОВА С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова С.В - без удовлетворения.
Судья: /Веснина Н.А./
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.