Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 22-7778/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова,

судей Глущенко, Жигулиной,

при секретаре Безгиной,

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова,

осужденного Высочанского,

адвоката Чертополохова в его защиту,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Высочанского, адвоката Чертополохова в его защиту на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года, которым

Высочанский, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", со средним специальным образованием, " ... ", имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова, объяснения осужденного Высочанского, адвоката Чертополохова в его защиту, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Атласова, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высочанский признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

05.09.2015г. около 18 часов 00 минут, находясь "адрес", умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, предварительно заплатив неустановленному лицу денежные средства в сумме " ... " рублей, незаконно приобрел бесконтактным способом вещество, упакованное в полиэтиленовый сверток черного цвета, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 859,87 грамма, т.е. в крупном размере.

Указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, умышленно хранил при себе с момента незаконного приобретения в полиэтиленовом свертке черного цвета, затем наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) обмотал прозрачной бесцветной полимерной пленкой и продолжил незаконно хранить в принадлежащей ему спортивной сумке, до момента обнаружения и изъятия у него указанного количества наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции на пункте предполетного досмотра в ходе осмотра места происшествия, произведенного 06.09.2015г. в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут на 3-м этаже центрального пассажирского терминала Пулково, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д. 41 литер 3 А, где Высочанский был ранее задержан 05.09.2015г. в 23 часа 35 минут сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Высочанский просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, указывая, что суд необоснованно сослался на то обстоятельство, что он совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, т.к. наркотическое средство он приобретал исключительно для личного употребления.

Судом не учтено, что он содержится под стражей с 05.09.2015г., государственный обвинитель просил суд о назначении ему наказания в виде двух лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

Судом не принято во внимание, что ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, " ... ", имеет на иждивении " ... " двоих малолетних детей, положительно характеризуется, страдает тяжелыми заболеваниями, у него отсутствуют отягчающие обстоятельства, в материалах дела имеется гарантийное письмо о возможности трудоустройства.

По мнению осужденного совершенное им преступление носит случайный характер.

В апелляционной жалобе адвокат Чертополохов просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что суд указал в приговоре, что к Высочанскому не могут быть применены положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, исходя из того, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных средств, которое посягает на одну из высших социальных ценностей - здоровье населения, ввиду чего отличается повышенной общественной опасностью, отнесенное законом к категории тяжких, однако, уголовное законодательство никак не запрещает применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ за совершенное Высочанским преступление.

В данном случае суд, ссылаясь на размер наркотического средства и тяжесть преступления, т.е. фактически указав их, как отягчающие наказание обстоятельства, нарушил требования ч.2 ст.63 УК РФ, т.к. размер наркотического средства и тяжесть преступления предусмотрены ч.2 ст.228 УК РФ как признаки преступления и они сами по себе не могут повторно зачитываться при назначении наказания.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобах не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Высочанскому вопреки доводам апелляционных жалоб назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены наличие у Высочанского на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, " ... ", полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, данная допрошенной в судебном заседании " ... " КК, то, что по месту жительства Высочанский характеризуется без замечаний, страдает тяжелыми заболеваниями, " ... ", по освобождении из под стражи может быть трудоустроен.

Также судом учтено, что Высочанский ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, сообщил, что до задержания употреблял наркотические средства, наркозависимым не является, в лечении от наркозависимости не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, при этом судом правомерно принято во внимание, что Высочанский совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое посягает на одну из высших социальных ценностей - здоровье населения, ввиду чего отличается повышенной общественной опасностью.

То обстоятельство, что Высочанский приобретал наркотическое средство исключительно для личного употребления, не опровергает изложенные в приговоре выводы суда.

Оснований полагать, что суд, ссылаясь на размер наркотического средства и тяжесть преступления, указал их, как отягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не усматривает.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Высочанскому наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных видов наказаний, правомерно вопреки доводам жалоб не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 и 82.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

Мнение государственного обвинителя о виде и размере назначаемого наказания не является в соответствии с требованиями закона основополагающим для суда, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части судебная коллегия не может принять во внимание.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленных апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года в отношении Высочанского оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: