Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-14706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации " " ... Л"" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года по гражданскому делу N2-129/16 по иску В. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации " " ... Л"" об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителей ответчика - А., действующей на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", О., действующей на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", представителя истца - И., действующего на основании доверенности от "дата" сроком на пять лет и ордера N N ... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В ... обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации " " ... Л"" (далее - ПАО " " ... Л"") об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и ответчиком заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения 0,40 кВ по 3 категории надёжности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВт для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", дом без номера, в силу пункта 5 которого ответчик обязался в течение 12 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Истец указал также, что принятые на себя обязательства по оплате договора им были исполнены в полном объёме, тогда как ответчик своих обязательств не выполнил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществил, направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, В ... просил обязать ПАО " " ... Л"" в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить разработку и проведение организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО " " ... Л"": от опоры N ... (конкретнее определить проектом) ф. Гнч-02 построить ВЛЗ-10 кВ до проектируемой КТП-160/10/0,4 к.в (тип опор и марку провода определить проектом) (ориентировочная длина 600 м); запроектировать и построить новую КТП (киоск) - 160/10/04, кВ с трансформатором 160 кВА; от РУ - 0,4 кВ вновь проектируемой КТП - 160/10/0,4 кВ построить ВЛИ - 0,4 кВ до границ земельного участка заявителя (ориентировочная длина 450 м) (тип опор и марку провода определить проектом); о чём письменно уведомить истца с указанием номера опоры для выполнения им своей части технических условий; взыскать с ПАО " " ... Л"" неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 178 416 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года исковые требования В. удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО " " ... Л"" в срок не позднее 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договором N ... от "дата", об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта: жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес".

Суд взыскал с ПАО " " ... Л"" в пользу В. неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств за период с "дата" по "дата" в размере 147 071 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 035 рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных В. требований отказано.

Суд взыскал с ПАО " " ... Л"" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 441 рубля 44 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО " " ... Л"" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных В ... требований в полном объёме.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года стороной истца не обжалуется.

Представители ответчика - А.., О.., действующие на основании доверенностей, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Представитель истца - И.., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что "дата" между ОАО " " ... Л"" и В ... заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 5 договора ОАО " " ... Л"" приняло на себя обязательство в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего договора выполнить мероприятия по техническому присоединению.

Свои обязательства В ... по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнил в полном объеме, однако предусмотренные договором обязательства по присоединению помещения истца к электрическим сетям ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Разрешая по существу заявленные В ... требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска В ... в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору от "дата" в 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют положениям законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вмешательство суда в указанный основополагающий принцип гражданского судопроизводства ограничено положением частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако суд данные требования не выполнил и не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении стороной истца доказательств исполнения условий договора в полном объеме, в том числе и выполнение технических условий в части монтирования внутренней распределительной сети объекта энергоснабжения (л.д.14).

Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств представленные стороной истца договор от 10 мая 2013 года об устройстве электропроводки в строении истца по адресу: "адрес", локальная смета, акт приема выполненных работ, технический паспорт на жилой дом.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика, по существу сводящийся к невыполнению обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. При этом пояснения представителей ответчика о том, что истцом должны были быть также выполнены работы по монтированию РЩ не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям работы по установке РЩ-0,4кВ должны производиться истцом на ближайшей опоре новой ВЛИ-0,4 кВ, которую должен построить ответчик (л.д.14), и которую он не построил, чем лишен истца возможности выполнить данную часть договора.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда также не является основанием для изменения решения суда в указанной части, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном, по мнению ответчика, отказе суда первой инстанции в применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку применение положений приведённой нормы является правом суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения определённого судом первой инстанции размера неустойки, поскольку он соразмерен просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении срока исполнения обязательств в течение десяти дней, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания, с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 октября 2015 года N2177-р.

Так, пункт 7 статьи 9 Федерального закона N384-ФЗ от 1 декабря 2014 года "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлено, что в 2015 году по решению Правительства Российской Федерации государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" от имени Российской Федерации осуществляет оплату приобретаемых в собственность Российской Федерации акций ПАО " " ... Р"", дополнительно размещаемых в рамках увеличения его уставного капитала для последующего приобретения дополнительно размещаемых акций ПАО " " ... Л"" в целях, в том числе финансирования инвестиционной программы в части исполнения обязательств по договорам технологического присоединения потребителей и погашения кредиторской задолженности указанного общества, облигациями федерального займа в размере до 32 млрд. рублей.

Согласно подпункту "в" пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 октября 2015 года N2177-р, Правительство Российской Федерации поручило передать облигации федерального займа в качестве оплаты по договору приобретения в собственность Российской Федерации дополнительно размещаемых акций ПАО " " ... Р"", для последующего приобретения ПАО " " ... Р"" дополнительно размещаемых акций ПАО " " ... Л"" в целях осуществления ПАО " " ... Л"" за счет средств, поступающих от реализации ОФЗ, исполнения обязательств но договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным до 1 января 2015 года.

В соответствии с указанным распоряжением Правительства Российской Федерации Минэнерго России, ПАО " " ... Р"" и ПАО " Л" заключили трехстороннее соглашение, определяющее правила и порядок расходования и обеспечения контроля за расходованием средств, направляемых на исполнение обязательств ПАО " " ... Л"" по договорам ТП (далее - Соглашение).

Соглашение предусматривает срок исполнения ПАО " " ... Л"" всех обязательств по договорам ТП, заключенным до 1 января 2015 года, реализация которых предусмотрена в период 2015-2016 годов, и не исполненных до подписания Соглашения по прилагаемым к Соглашению перечням объектов. Срок исполнения всех обязательств по договорам ТП устанавливается до 31 декабря 2016 года, срок предоставления в Минэнерго России перечня объектов - не позднее, чем 31 марта 2016 года.

Таким образом, на основании выше изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обязании установить срок ПАО " " ... Л"" осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца сроком до 31 декабря 2016 года.

В остальном доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной части, не опровергают вышеизложенных выводов и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года изменить.

Обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации " " ... Л"" исполнить обязательства, предусмотренные договором N ... от "дата", заключенным с В., об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта: жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", дом без номера, в срок до "дата".

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации " Л" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: