Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-17423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1309/16 по апелляционной жалобе Бурова " ... " на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Европлан Лизинговые Платежи" к Бурову " ... ", Давыдову " ... " о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Давыдова " ... " к Обществу с ограниченной ответственностью "Европлан Лизинговые Платежи" о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Европлан Лизинговые Платежи" обратилось в суд с иском к Грачевой " ... "., Бурову " ... "., Давыдову " ... " о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 668 377 руб. 38 коп., в том числе: просроченной задолженности в размере 522 000 руб., процентов в размере 139 245 руб. 50 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 7 131,88 руб., также просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Renault Laguna, идентификационный номер N ... , год выпуска 2009г., паспорт транспортного средства N ... от 19.07.2013, принадлежащее Давыдову " ... " и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС - за счет иного имущества ответчиков, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 394 400 руб., взыскать солидарно с Грачевой " ... "., Бурова " ... "., Давыдова " ... " расходы по оплате государственной пошлины.

Давыдовым " ... " был предъявлен встречный иск к ООО "Европлан Лизинговые Платежи" о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога по тем основаниям, что он не был поставлен Грачевой " ... ". в известность о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, а банк не принял мер по включению сведений в реестр залога движимого имущества. Иск принят для совместного рассмотрения с иском ООО "Европлан Лизинговые Платежи" в качестве встречного (л.д. 111-112).

Определением суда от 28.01.2016 прекращено производство по делу по иску к Грачевой " ... "

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года с Бурова " ... " в пользу ООО "Европлан Лизинговые Платежи" взыскана задолженность по кредитному договору N 43579-СПБ1/АК-2013 от 27.09.2013 в размере 668 377 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 883 рубля 77 копеек.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Давыдову " ... ", автомобиль марки "Renault Laguna", идентификационный номер N ... , год выпуска 2009г., паспорт транспортного средства N N ... от 19.07.2013г., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 394 400 рублей.

Требования ООО "Европлан Лизинговые Платежи" удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

С Давыдова " ... " в пользу ООО "Европлан Лизинговые Платежи" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Буров " ... " просит решение суда о взыскании кредитной задолженности отменить, ссылается на то, что его поручительство прекратилось на основании ч.4 ст.367 ГК РФ.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены, о причинах неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы Бурова А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено материалами дела, между Грачевой И.В. и АО "Европлан Банк" (до переименования ЗАО "КБ "Европлан") 27.09.2013 заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства N 43579-СПБ1/АК-2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 522 000 руб. на срок по 19.10.2018 с уплатой 27,5 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Грачевой " ... " условий кредитного договора, между истцом и ответчиком Буровым " ... " был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.31-34).

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось также залогом приобретаемого ею автомобиля "Renault Laguna", идентификационный номер N ... , год выпуска 2009г., паспорт транспортного средства N ... от 19.07.2013

В связи с неисполнением кредитных обязательств ( при этом последний платеж произведен 20.12.2013 ) ЗАО "КБ "Европлан" направил 21.11.2014г. уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании кредита.

28.11.2014г. между АО "Европлан Банк" и ООО "Европлан Лизинговые Платежи" был заключен договор цессии, согласно которому ООО "Европлан Лизинговые Платежи" приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе кредитного договора с Грачевой " ... "

По состоянию на 28.11.2014г. задолженность по договору составляет 668 377 руб. 38 коп., в том числе сумма просроченной задолженности 522 000 руб., проценты по кредиту 139 245,50 руб., проценты на просроченный основной долг 7 131,88 руб.

Между ЗАО "КБ "Европлан" и ответчиком Буровым " ... " заключен договор поручительства, по условиям которого он отвечает по обязательствам заемщика, что вытекает из предложения Грачевой " ... " по комплексному обслуживанию, подписанного Буровым " ... ". как поручителем.

Пунктом 9.4 Предложения по комплексному обслуживанию, которое содержит условия договора поручительства, стороны предусмотрели, что обязательства по договору о кредите возникают с календарной даты совершения банком действий по открытию судного счета и действуют до истечения трех лет с момента наиболее поздней даты платежа (л.д. 34).

Последний платеж по погашению кредита был произведен 20.12.2013. Иск поступил в суд 13.10.2015 (л.д.7).

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Бурова " ... " о прекращении поручительства в силу положений п.4 ст.367 ГК РФ. Ссылки Бурова " ... " в жалобе на то, что пунктом 9.4. Предложения по комплексному обслуживанию предусмотрен срок действия договора, а не поручительства, являются несостоятельными.

Размер заявленной ко взысканию кредитной задолженности Буровым А.А. не оспорен.

Исходя из того, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Бурова " ... "., суд правомерно в соответствии с требованиями ст.ст.361,363 810,819 ГК РФ постановилрешение о взыскании с Бурова " ... ". как поручителя Грачевой " ... " задолженности по кредитному договору N 43579-СПБ1/АК-2013 от 27.09.2013 в размере 668 377,38 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 883, 77 руб. в порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось также залогом приобретаемого ею автомобиля "Renault Laguna", идентификационный номер N ... , год выпуска 2009г., паспорт транспортного средства N N ... от 19.07.2013г.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства порождает право залогодержателя требовать обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство.

Обращение взыскания на заложенный автомобиль согласуется с положениями ст.ст.348, 349,353 ГК РФ. Оснований для прекращения залога по обстоятельствам отчуждения автомобиля Давыдову " ... ". по договору купли-продажи от 20 января 2014 года судом не установлено, вследствие чего требования Давыдова " ... ". оставлены без удовлетворения. Решение суда Давыдовым " ... " не обжалуется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Бурова " ... ". не подтверждают наличие предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку при разрешении спора, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: