Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-17603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Утенко Р.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года гражданское дело N 2-672/2016 по апелляционной жалобе Акинцева " ... " на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года по иску Товарищества собственников жилья "Рылеева 20/51" к Акинцеву " ... " о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ответчика - Плотникова " ... ".,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 по иску ТСЖ "Рылеева 20/51" с Акинцева " ... ". взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с октября 2014 по июнь 2015 года в сумме 81 747, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 руб.

В апелляционной жалобе Акинцев " ... " просит отменить решение суда, указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился. Интересы ответчика представляет его представитель. Истец, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, о причинах неявки не сообщил. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Акинцев " ... " являлся собственником квартиры N ... в доме 20/51 по улице Рылеева в Санкт-Петербурге с 01.10.2014 года по 07.07.2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева дом 20/51, на основании решения общего собрания собственников помещений по указанному адресу от 25.10.2008, Протокол N09/10-08, осуществляет ТСЖ "Рылеева дом 20/51".

Акинцевым " ... " обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в период с октября 2014 года по июнь 2015 года не исполнялась, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету ТСЖ "Рылеева дом 20/51" задолженность составила 77211,48 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с ч.14 ст.158 ЖК РФ -4536,11 рублей (л.д. 7)

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, объем предоставленных услуг по спорному периоду не был оспорен.

Учитывая, что ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2014 года по июнь 2015 года, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 77211,48 руб. и пени 4536,11 руб., всего 81 747, 59 рублей.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика не оспаривал, что ответчиком не вносились платежи по спорному периоду, доказательств, опровергающих размер задолженности, не представил, также не представлено доказательств отсутствия службы консъержа, возражения по оплате данной услуги неубедительны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате предоставленных услуг по спорному периоду, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Акинцева " ... " о том, что на момент подачи иска собственником квартиры он не являлся, не имеют правового значения, требования заявлены по периоду, когда квартира принадлежала на праве собственности ответчику (с 01.10.2014 по 07.07.2015 ).

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика относительно полномочий Н ... Как следует из материалов дела, последний является председателем Правления ТСЖ (выписка из ЕГРЮЛ от 30.10.2015 -л.д.15-19), в соответствии с положениями Устава ТСЖ "Рылеева 20/51" вправе действовать от имени товарищества (п.15.1,15.2 Устава -л.д.28)

Обращение истца с иском по последнему известному месту жительства ответчика согласуется с положениями ст.29 ГПК РФ. Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что дело принято к производству суда и рассмотрено без соблюдения требований ст.28 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание как достаточное основание к отмене постановленного решения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве (л.д.34), об указанных обстоятельствах суду не заявлял, не ходатайствовал о направлении дела на рассмотрение иного суда, правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался по своему усмотрению, соответствующих доказательств не представлял, документы, подтверждающие место регистрации, ответчиком не представлены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: