Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-18501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года гражданское дело N 2-1076/16 по апелляционной жалобе Безручко " ... " на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года по иску Безручко " ... " к Товариществу собственников жилья "Царскосел-2" о признании незаконным уклонение от предоставления информации, об обязании предоставить информацию, о взыскании компенсации морального вреда, о предоставлении договора управления.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Безручко " ... ", представителя ответчика - Коткова " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Безручко " ... " к ТСЖ "Царскосел-2", изложенных истцом в иске, поданном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит отразить в решении суда факт отсутствия у ответчика решений собраний собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", по вопросам утверждения перечня услуг и работ, условий их выполнения, а также размера их финансирования в связи с не проведением таких собраний в период 2009-2016 г.г.; признать незаконным уклонение ответчика от предоставления истцу в досудебном порядке информации о порядке и условиях оказания юридических услуг по истребованию от собственников задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, информации об оказанных ТСЖ юридических услугах за период 2009-2015 г.г.; обязать ТСЖ "Царскосел-2" предоставить истцу акты выполненных работ, оказанных юридических услуг, отчеты о выполнении смет доходов и расходов по вышеназванным юридическим услугам по истребованию задолженности; истребовать у ответчика договор управления многоквартирным домом от 2009 года; взыскать с ТСЖ "Царскосел-2" компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе Безручко " ... " просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Безручко " ... " является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управляющей организацией данного жилого многоквартирного дома является ТСЖ "Царскосел-2" (л.д. 15-29).

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она обратилась к ответчику за предоставлением указанной информации, однако ответ на ее обращение от 05.05.2015 не получила. Также истица указывает, что в связи с бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который истица оценивает в сумме 100000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, пришел к выводу, что сведения, указанные истицей в иске, размещены в сети Интернет и доступны для неограниченного круга лиц, информация об оказанных юридических услугах и иные документы предоставлены истице, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2015 истица обратилась в ТСЖ "Царскосел-2" с заявлением о предоставлении ей информации о собраниях, которыми были приняты решения о заключении договоров с адвокатами, а также о суммах оплаты по данным договорам; об актах приема оказанных адвокатами услуг по каждому договору; с какими юридическими и физическими лицами на предоставление адвокатских услуг были заключены договоры в период 2009-2015 г.г., и на какие суммы; об отчете Правления ТСЖ "Царскосел-2" по оказанию юридических услуг за 2009-2015 г.г., о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2009-2015 г.г. по договорам об оказании юридических услуг (л.д. 7).

22.01.2016 ответчик выдал Безручко " ... " справку, в которой сообщено, что 15.07.2010 ТСЖ "Царскосел-2" заключило договор и 01.11.2013 - дополнительное соглашение с адвокатом Балтийской коллегии адвокатов на оказание юридических услуг. Иных договоров и дополнительных соглашений на оказание юридических услуг не заключалось. За период действия договора ТСЖ произвело оплату по указанному договору в сумме 584000 рублей. Истцу представлены распечатки по оплате со счета по системе "банк-клиент" за указанный период на 20-ти листах. Предоставить иные документы (договоры, акты), содержащие персональные данные исполнителя по договору, не представляется возможным в силу отсутствия согласия субъекта персональных данных на их распространение (л.д. 32).

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям, приведенным в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Товариществами информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайте органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме; в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде (п. 5(1) указанного Стандарта).

Как следует из пояснений ответчика и представленных им сведений из сети Интернет, информация о деятельности ТСЖ "Царскосел-2", предусмотренная статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, размещена на сайте http://gilkom-complex.ru и находится в свободном доступе (л.д. 97-102).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела копий решения мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 28.03.2015 по делу N 2-1/2013-177, решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2014 по делу N 2-850/2014, постановленных с участием сторон, протоколы общих собраний за период 2009-2013 г.г. были представлены в качестве доказательств по рассмотренным делам, а, следовательно, Безручко " ... " с ними ознакомлена (л.д. 51-57, 58-65).

Договор, заключенный с адвокатом, и дополнительное соглашение к нему были представлены истцу представителем ответчика - адвокатом Котковым " ... " (л.д. 47-48).

Кроме того, как следует из справки от 22.01.2016 и не оспаривалось Безручко " ... ", ей представлены сведения об общей сумме, уплаченной адвокату ответчиком за период с 2010 года по настоящее время, а также выписки по произведенным перечислениям сумм оплаты.

Суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить запрашиваемые истцом документы в копиях, поскольку законом прямо не предусмотрена обязанность кооператива по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу собственника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истице морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: