Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-18578/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Утенко Р.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1941/2015 по апелляционной жалобе Чичеровой " ... " на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года по иску Новиковой " ... " к Чичеровой " ... " о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Чичеровой " ... " о вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца-Новикова " ... "., представителя ответчика-Коровина " ... "

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова " ... ". обратилась в суд с иском о признании Чичеровой " ... " прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения д.46 кор.1 кв. N ... , со снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчица является ее племянницей, членом семьи истца ответчик не является, в данной квартире не проживает, квартплату не оплачивает, отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Чичерова " ... " не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречные исковые требования о вселении в данную квартиру, в обоснование иска указывала на то, что является членом семьи собственника, спорная квартира является ее единственным постоянным местом жительства, ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года исковые требования Новиковой " ... " удовлетворены, во встречном иске Чичеровой " ... " отказано.

В апелляционной жалобе Чичерова " ... ". просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, Новиковой " ... ". в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик, третьи лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Интересы истца и ответчика представляют их представители. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что Новикова " ... " на основании договора дарения от 14.04.2011 г., заключенного с Ч ... и договора дарения от 06.11.2015 г., заключенного с Ч. (л.д.6-11) является собственником квартиры N N ... , расположенной по адресу Санкт-Петербург пр. Просвещения д.46 кор.1.

В указанной квартире зарегистрированы: собственник Новикова " ... " ее отец- Ч,., мать- Ч.., а также Чичерова " ... " племянница (л.д.12)

Чичерова " ... " зарегистрирована по спорному адресу с 23.04.2014 года с согласия Ч,

Новикова " ... " к указанному времени являлась сособственником спорной квартиры. Сведений о получении согласия истицы на вселение ответчицы в спорную квартиру на условиях проживания одной семьей не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих отнести ответчицу к членам семьи истицы, не установлено. Доказательств проживания ответчицы в спорной квартире в качестве члена семьи истицы- собственника спорной квартиры не представлено. Наличие у ответчицы соглашения с истицей о пользовании спорной квартирой не подтверждено. Ссылки ответчицы на непроживание в спорной квартире вследствие препятствий со стороны собственника не нашли подтверждения.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ признал ответчицу по требованию собственника прекратившей право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчицы о препятствиях к проживанию ( не нашедшие подтверждения при разрешении спора) в данном случае не имеют правового значения для спорных правоотношений, т.к. не относятся к числу обстоятельств, исключающих прекращение права ответчицы на проживание в спорной квартире по требованию собственника в пределах действия ч.4 ст.31 ЖКРФ.

При отсутствии у ответчицы законных оснований для пользования принадлежащей истице квартирой требования о вселении правомерно оставлены без удовлетворения. Ссылки ответчицы на то, что спорная квартира является ее единственным местом жительства, несостоятельны и не влекут для ответчицы последствий в виде сохранения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 ответчицей была приобретена за счет кредитных денежных средств квартира, расположенная по адресу Санкт-Петербург Северный пр. д.6 кор.1 кв. N ... (л.д.61-75).

Факт распоряжения Чичеровой " ... "вышеуказанной квартирой в период рассмотрения дела (л.д.119-122), не подтверждает оснований для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим истице. Кроме того, судом установлено, что Чичерова " ... " на момент регистрации по спорному адресу была зарегистрирована по адресу: Москва ул. Летчика Бабушкина д. 12 кв. N ... (л.д.103-104),где зарегистрирована до настоящего времени (л.д.37 оборот).

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного по делу решения, по существу выражают несогласие оценкой обстоятельств дела надлежащим образом исследованных судом и оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений,.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: