Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-19046/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

с участием прокурора

Рыбаловой О.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело N 2-1765/16 по апелляционной жалобе Иванова " ... " на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года и дополнительное решение того же суда от 22.06.2016 по иску Белянина " ... ", действующего в интересах несовершеннолетнего Б., к Иванову " ... " о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца- Мартыновой " ... "., представителя ответчика - Новосад " ... "., заключение прокурора Рыбаловой " ... " полагавшего дополнительное решение подлежащим отмене,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белянин " ... "., действующий в интересах несовершеннолетнего Б,., обратился в суд с иском к Иванову " ... ". о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 650 000 рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 1500 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года с Иванова " ... ". в пользу Б, взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 160 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Дополнительным решением суда от 22.06.2016 с Иванова " ... ". в пользу истца взысканы убытки в размере 1 500 рублей, связанные с оформлением доверенности на представителя и госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Иванов " ... " просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, не согласен с определенными ко взысканию судебными расходами и расходами, взысканными дополнительным решением, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о слушания дела, не явились, причин неявки не сообщили, в судебном заседании присутствуют их представители. При изложенных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.08.2015 по вине ответчика имело место ДТП, в результате которого несовершеннолетнему Б.., 13.06.2000 рождения, управлявшему скутером LF 500QT-2A был причинен вред здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно. В соответствии со ст.ст.1064,151 ГК РФ возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью истца.Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Б. были причинены телесные повреждения: " ... " (л.д.11).

Исходя из характера причиненных Б, повреждений здоровья, тяжести наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия последствий, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего, суд определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 160000 руб.

Судебная коллегия полагает, что требования ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации судом соблюдены. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 руб. и расходов по госпошлине 300 руб.согласуется с положениями ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене дополнительное решение от 22 июня 2016 года о взыскании с Иванова " ... ". убытков в размере 1500 руб., определяемых расходами по оформлению доверенности на представителя, и госпошлины в доход государства в размере 400 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, Б, в лице своего законного представителя Белянина " ... " выдана доверенность от 22.10.2015 года на следующих лиц: Н.., Г.., А.., М.., К.., Г.., Г.., К.., П. Из содержания доверенности следует, что она носит универсальный характер и выдана на представление интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях.

Изложенное не позволяет отнести расходы по оформлению вышеуказанной доверенности с судебным издержкам, подлежащим возмещению истцу. Применение судом к указанным расходам положений ст.15 ГК РФ нельзя признать обоснованным.

При таком положении постановленное судом дополнительное решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года оставить без изменения.

Дополнительное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: