Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-19397/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года гражданское дело N 2-2017/16 по апелляционной жалобе Гринченко " ... " на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года по иску Гринченко " ... " к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге и об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Гринченко " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Гринченко " ... " к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет и об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе Гринченко " ... " просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 11.09.2014 по 10.09.2015 Гринченко " ... " была временно зарегистрирована по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой является Н.Н.А. на основании договора купли-продажи от 16.06.2007 N 4Н-1011 (л.д. 113-114).

23.05.2015 Гринченко " ... " обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о приеме на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 118-122).

Администрация Невского района Санкт-Петербурга отказала истцу в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому одним из условий постановки на учет является факт проживания гражданина в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (л.д.111).

Истица просит установить факт постоянного проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет и обязать ответчика поставить ее на учет нуждающихся в жилом помещении, ссылаясь на то, что является уроженкой Республики Казахстан, с декабря 1998 года проживает в Санкт-Петербурге. Истица также указала, что не может предоставить документов о постоянной регистрации в Санкт-Петербурге, так как такой регистрации не имеет.

Общий порядок и условия постановки граждан на жилищный учет определяются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

В ином случае заинтересованное лицо обязано представить доказательства невозможности в силу объективных причин осуществления регистрационного учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П указывает, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В Определении от 23.01.2003 N 17-О Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга лежит на истце.

Гринченко " ... " не представила доказательств, свидетельствующих о ее постоянном проживании на территории Санкт-Петербурга более 10 лет, а также доказательств тому, что, имея право на законных основаниях находиться на территории Санкт-Петербурга, она обращалась в органы миграционного учета для регистрации по месту жительства, и в такой регистрации ей было отказано.

Как пояснила сама Гринченко " ... ", она приобрела гражданство Российской Федерации в 2013 году.

При этом посещение медицинских учреждений, находящихся на территории Санкт-Петербурга, в подтверждение чего в материалы дела представлены многочисленные медицинские справки; иные представленные истцом документы, а именно: договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенного Гринченко " ... " 13.04.2009, копия трудовой книжки, выданная ООО "АСТЭК" 01.12.2013, выписка из лицевого счета застрахованного лица, выданная Управлением Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга 09.10.2013, содержащего сведения об уплате страховых взносов за период 2002-2013 г.г.; справка, выданная 17.01.2005 частным предпринимателем Ю.И.В., о том, что Гринченко " ... " с января 2004 года работает у данного предпринимателя, заявление об утрате паспорта от 17.05.2013; приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Б.Д.С., признанного виновным в совершении 18.04.2009 грабежа в отношении Гринченко " ... "; постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2008 о прекращении производства по делу в отношении Гринченко " ... ", обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 327 часть и 327 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации; справка Генерального консульства Республики Казахстан в Санкт-Петербурге от 07.06.2008 о том, что Гринченко " ... " не является гражданкой Казахстана, также достоверно не подтверждают факт постоянного проживания истца в Санкт-Петербурге более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Гринченко " ... "

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: