Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-20065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года гражданское дело N 2-1511/16 по апелляционной жалобе Кирияк " ... " на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года по иску Кирияк " ... " к Жилищно-строительному кооперативу "ЦДС-Пулковское" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителей истца - Апханова " ... " и Гришиной " ... ", представителя ответчика - Кошелева " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Кирияк " ... " к ЖСК "ЦДС-Пулковское" о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе Кирияк " ... " просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Кирияк " ... ", извещенной о дне судебного заседания по месту жительства и уклонившейся от получения судебного извещения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.01.2012 между ЖСК "ЦДС-Пулковское" и Кирияк " ... " заключен договор паевого взноса N ГГШ2-118, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", истец обязалась своевременно и надлежащим образом оплачивать паевые взносы в соответствии с графиком внесения паевого взноса (л.д. 10-15).

Пунктом 1.3 договора паевой взнос члена кооператива установлен в размере 2286320 рублей, исходя из расчёта 89309 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей приведенной площади квартиры.

Решением Правления ЖСК "ЦДС-Пулковское" от 01.07.2014 Кирияк " ... " исключена из членов кооператива за нарушение обязанности по оплате паевого взноса, определенных уставом кооператива и договором паевого взноса от 23.01.2012 N ПШ2-118, вопрос об исключении Кирияк " ... " передан на утверждение конференции ЖСК "ЦДС-Пулковское" (л.д. 111).

Решением конференции ЖСК "ЦДС-Пулковское" от 10.07.2014 утверждено решение правления ЖСК "ЦДС-Пулковское" об исключении из членов ЖСК Кирияк " ... ", также конференцией принято решение о возврате Кирияк " ... " денежных средств, внесенных ею к моменту исключения из членов кооператива (1567280 рублей), с удержанием из этой суммы 15% в размере 342949 рублей 50 копеек, а также суммы пеней за просрочку внесения паевого взноса в размере 67796 рублей 04 копейки, всего к возврату определена сумма в размер 1156534 рублей 46 копеек, со сроком возврата в течение двух месяцев с момента принятия решения об исключении (л.д. 112).

29.09.2014 и 14.10.2014 денежные средства в общей сумме 1106534 рублей 46 копеек перечислены Кирияк " ... " (л.д. 120, 121).

Истец полагает, что ЖСК "ЦДС-Пулковское" неправомерно удержал денежную сумму в размере 410745 рублей 54 копейки, просит взыскать данные денежные средства с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 10.09.2014 по 19.05.2016, в размере 58077 рублей 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 13300 рублей.

В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 130 настоящего Кодекса членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Статьей 132 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Уставом ЖСК "ЦДС-Пулковское" предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего финансирования кооперативом строительства, обеспечения надлежащего обеспечения кооперативом своих обязательств перед кредиторами и членами кооператива устанавливается ответственность/обязанность недобросовестного члена кооператива, допустившего просрочку исполнения своих обязательств, уплатить неустойку (штраф, пени), которые отражаются в договоре паевого взноса (пункт 6.18 устава).

Пунктом 4.1 договора паевого взноса, заключенного 23.01.2012 между ЖСК "ЦДС-Пулковское" и Кирияк " ... ", предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.1 договора (обязанность своевременно и надлежащим образом уплачивать установленные взносы), член кооператива уплачивает пени в размере 0,15% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Кирияк " ... " обязанности по оплате паевого взноса 04.12.2013 ЖСК "ЦДС-Пулковское" направило в адрес Кирияк " ... " претензию с предложением погасить задолженность по взносам и пени, также Кирияк " ... " была предупреждена о возможности расторжения договора паевого взноса по инициативе ЖСК в случае непогашения задолженности и пени (л.д. 21).

Письмом от 25.02.2014 ответчик повторно уведомил истицу о грубом нарушении ею положений договора и устава кооператива, о праве ЖСК принять решение об исключении из членов кооператива (л.д. 20).

Истица заявление о выходе из кооператива не подавала, требований о расторжении договора паевого взноса не заявляла, но при этом прекратила оплату паевого взноса, ответчик с учетом допущенной просрочки уплаты паевого взноса и с соблюдением установленной уставом кооператива процедуры принял решение об исключении Кирияк " ... " из членов кооператива.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения удержанной суммы в виде 15% процентов от внесенного паевого взноса.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения штрафных санкций, поскольку прекращение истицей уплаты паевых взносов было вызвано нарушением ответчиком сроков строительства многоквартирного дома, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора паевого взноса основанием для прекращения членства в кооперативе (в том числе в результате его исключения из членов ЖСК) и расторжения ЖСК в одностороннем внесудебном порядке договора является нарушение сроков внесения взносов, указанных в статье 2 договора (паевого, вступительного, дополнительного целевого).

Согласно пункту 5.4 договора при прекращении членства в кооператив по основаниям нарушения членом кооператива сроков внесения взносов ЖСК выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные им в качестве оплаты паевого взноса, с удержанием 15% от суммы взносов.

Подлежащие возврату денежные средства выплачиваются члену кооператива в течение 2 месяцев со дня принятия соответствующего решения (пункт 5.6 договора).

Таким образом, пунктом 5.4 договора предусмотрено удержание неустойки от уплаченных взносов в случае прекращении членства в кооперативе по основаниям нарушения членом кооператива сроков внесения взносов.

В ходе рассмотрения дела установлено и истцом не опровергнуто, что основанием для прекращения членства истицы в ЖСК являлось нарушение последней сроков внесения взносов, с заявлением о расторжении договора паевого взноса и требованиями возвратить сумму уплаченного паевого взноса, истица в ЖСК не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы истицы об отсутствии у нее возможности известить ответчика о выходе из кооператива, в связи с тем, что она находилась в депрессии из-за потери близких людей, не имеют документального подтверждения и не могут являться основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правовых оснований к отмене судебного постановления не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: