Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-20565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

с участием прокурора Рыбаловой О.А.

при секретаре Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года гражданское дело N 2-3508/16 по апелляционной жалобе Гречишкина " ... " на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к Гречишкину " ... " о выселении.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Семеновой " ... ", представителя ответчика - Спириной " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2016 Гречишкин " ... " выселен из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; с Гречишкина " ... " в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Гречишкин " ... " просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Гречишкина " ... ", представителя третьего лица Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 24.04.2013 N 742-р квартира N ... в "адрес" включена в жилищный фонд коммерческого использования (л.д. 18).

24.04.2013 между Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и УМВД Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заключен договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в соответствии с которым определено целевое использование квартиры - для проживания сотрудников УМВД Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, срок договора был установлен - 11 месяцев (с 24.04.2013 по 24.03.2014). Дополнительным соглашением от 25.03.2014 срок договора аренды был продлен до 25.02.2015. Дополнительным соглашением от 26.02.2015 сторонами определено, что действие договора аренды пролонгируется на срок по 26.01.2016 (л.д. 6-12, 21, 22).

Гречишкин " ... " проходил службу в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в должности " ... ".

Решением Администрации Фрунзенского района от 24.04.2013 N 742-р указанная квартира предоставлена Гречишкину " ... "; 24.04.2013 с Гречишкиным " ... " заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 13-17).

Приказом начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 18.06.2015 N 140 л/с Гречишкин " ... " уволен со службы по выслуге лет, которая составила 20 лет 09 месяцев 07 дней (л.д. 27).

Приказом от 11.02.2016 N 28 л/с внесены изменения в приказ от 18.06.2015 N 140 л/с в части основания к увольнению, указано, что Гречишкин " ... " уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 4.1 договора найма от 24.04.2013 N 742-р, заключенного между УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и Гречишкиным " ... ", с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2014 N 52 срок договора определен до 25.02.2015 (л.д. 23).

05.05.2015 Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказала в продлении договора коммерческого найма квартиры в связи с возможностью и наличием права Гречишкина " ... " проживать по месту своей регистрации по адресу: "адрес" (л.д. 51).

10.05.2015 УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга уведомило Гречишкина " ... " о необходимости освободить жилое помещение (л.д. 24).

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит выселить Гречишкина " ... " из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что срок действия договора найма истек, истцом как наймодателем и собственником данной квартиры соблюден предусмотренный как законом, так и договором найма, досудебный порядок урегулирования спора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности Санкт-Петербурга; распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга квартира включена в жилищный фонд коммерческого использования и передана по договору аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга для использования с целью проживания сотрудников УМВД Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на срок 11 месяцев.

Статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.2.11 договора найма предусмотрено, что при расторжении или прекращении договора наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 3 дней.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с условиями договора 10.05.2015 истец направил в адрес Гречишкина " ... " уведомление о том, что УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга отказывается от продления договора найма жилого помещения от 24.04.2013 N 39 и просит ответчика освободить занимаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения им указанного уведомления.

С учетом приведенных норм права и установленного факта отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Гречишкина " ... " из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого найма от 24.04.2013 N 38 не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, является несостоятельным.

При продлении договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на такой же (иной срок, неравный и не превышающий один год) после окончания первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности истца предоставить ответчику жилое помещение в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не дает ответчику право претендовать на конкретное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что истец не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, у него отсутствуют основания для предъявления указанных требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом первой инстанции обоснованно было отказано в принятии встречного иска об оспаривании договоров аренды и найма, заключенного между Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и УМВД Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, и УМВД Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и Гречишкиным " ... ", как не отвечающего условиям, предусмотренным статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: