Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-21365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Луковицкой Т.А. и Овчинниковой Л.Д.

При секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года гражданское дело N2-5880/2016 по апелляционной жалобе Герц В.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года по иску Свердлова А.Г. к Герц В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Свердлова А.Г. - Т., представителя Герц В.А. - П.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Свердлов А. Г. обратился в суд с иском к Герц В.А. о признании недействительными, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию сведения о том, что он был уволен из ООО "Эволюшн-С" за прогулы, отсутствие клиентской базы и продаж, воровство, а также о том, что он является мошенником, взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с июля 2007 года по май 2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Детали машин", генеральным директором которого является ответчик. "дата", "дата" ответчиком в адрес АО "НАК", в котором истец работает в настоящее время, направлены письма, с указанием на то, что истец является мошенником, был уволен за прогулы и откровенное воровство, что является ложью, порочит честь и достоинство истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2016 года с Герц В.А. в пользу Свердлова А.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано " ... " рублей, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины - " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в полном объеме и вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "дата", "дата" на адрес электронной почты делового партнера истца, работодателя истца, ответчиком были направлены письма, содержащие сведения об истце. В электронных письмах ответчик указал, в том числе, что истец был уволен за прогулы, отсутствие клиентской базы и продаж, воровство, указано на то, что истец является мошенником. Данные письма направлены по адресу электронной почты организации и предназначены для публичного прочтения.

Принимая во внимание, что содержащиеся в электронных письмах сведения об истце являются утверждениями о фактах или событиях, которые имели место в реальности, то данные высказывания не являются субъективным мнением ответчика и выражением его взглядов, а могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку истец исковых требований об опровержении сведений не заявил, при рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд обязан установить факт, что содержащиеся в письмах сведения: "истец уволен из ООО "Эволюшн-С" за прогулы, отсутствие клиентской базы и продаж, воровство, а также о том, что Свердлов А.Г. является мошенником" являются недостоверными, порочащими честь и достоинство, следовательно, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными с указанием на то, что недостоверность сведений установлена судом.

При рассмотрении заявленных требований районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 ГК РФ, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, добытые по делу доказательства в совокупности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что Свердлов А.Г. не является публичным человеком; распространение ответчиком сведений, содержащихся в вышеуказанных электронных письмах, не нанесли большого вреда чести, достоинству, сложившейся за многолетний стаж работы деловой репутации, однако, причинили истцу моральный вред, вследствие распространения негативной информации об истце, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101, 1110 ГК РФ, требованиями разумности, справедливости и соразмерности, взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда, который, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ удовлетворил исковые требования в части взыскания понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответная сторона указывает, что истец требований об опровержении сведений, по его мнению, порочащих честь, достоинства и деловую репутацию не заявлял, следовательно, в его пользу не подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку судом установлен и ответчиком не оспаривался факт того, что "дата", "дата" на адрес электронной почты делового партнера истца, работодателя истца, ответчиком были направлены письма, содержащие сведения об истце, предназначенные для публичного прочтения, что является распространением информации, содержащейся в данном письме, до неопределенного круга лиц сведений о нечестных поступках истца.

Нельзя принять во внимание довод апеллятора о том, что Герц В.А. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанные письма были направлены и подписаны именно им, отправлены с его электронного адреса, и содержали выводы об оценке деятельности истца в организации.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Герц В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: