Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-8795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года гражданское дело N 2-2288/15 по апелляционным жалобам ПАО "Банк ВТБ", Петровой " ... " на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года по иску ПАО "Банк ВТБ24" к Петрову " ... ", Петровой " ... " о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Петровой " ... " к ПАО "Банк ВТБ24" о признании договора поручительства прекращенным,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца- Иванова " ... " ответчика Петровой " ... "., представителя Петровой " ... ".- Лукавенко " ... " ответчика Петрова " ... " представителя Петрова " ... ".- Пивоваровой " ... "

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО " "Банк ВТБ24" обратилось в суд с иском о взыскании с Петрова " ... "., Петровой " ... " кредитной задолженности в размере 160 979,45 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53901,73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д.1, кв. " ... " путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 520 000 руб., расторжении кредитного договора от 18.05.2007 N 623/5706-0000064.

Петровой " ... ". заявлены требования о признании договора поручительства прекращенным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года расторгнут кредитный договор N 623/5706-0000064, заключенный 18.05.2007 года между закрытым акционерным обществом "Банк ВТБ24" и Петровым " ... ". С Петрова " ... "и Петровой " ... " взыскана солидарно в пользу ПАО "Банк ВТБ24" кредитная задолженность по договору от 18.05.2007 N 623/5706-0000064 в размере 160 979,45 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда; в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 901 руб., 4000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д.1, кв. N ... путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 10 100 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Петровой " ... " отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ" просит изменить решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры, ссылается на то, что начальная цена в соответствии с требованиями закона должна быть определена в размере 80%, что соответствует 8 080 000руб.

Петрова " ... " просит решение суда отменить, принять решение которым удовлетворить ее требования о признании поручительства прекращенным, не согласна с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2007 между ЗАО Банк ВТБ 24 и Петровым " ... " был заключен кредитный договор N 623/5706-0000064, по условиям которого Петрову " ... " предоставлен кредит в размере 210 000 долларов США. сроком на 182 месяца для приобретения квартиры.

В этот же день между Б,. и Петровым " ... " был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, кв. N ... ( в настоящее время ул.Гжатская). с использованием кредитных средств, предоставляемых ЗАО "Банк ВТБ 24" по кредитному договору N 623/5706-0000064 от 18.05.2007 года

18.05.2007 года залогодателем Петровым " ... " была оформлена закладная на вышеуказанную квартиру, регистрация закладной произведена 05.06.2007 года.

Согласно договору поручительства N 623/5706-0000064-п01, заключенному 18.05.2007 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Петровой " ... " поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Петровым " ... " обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Обязательства по передаче денежных средств истцом были исполнены.

Ответчиками длительное время нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 160 979,45 долларов США.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, условиями кредитного договора, договора поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, пришел к обоснованному выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредитной задолженности. Привлечение Петровой " ... " к солидарной ответственности за невыполнение заемщиком условий кредитного соглашения согласуется с положениями ст.ст.361,363 ГК РФ, поскольку Петрова " ... " является поручителем.

Встречные требования Петровой " ... ". о признании договора поручительства прекращенным правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку приведенные Петровой " ... " обстоятельства (заключение с Петровым " ... "мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга, согласно которому соответчик принял на себя обязательства по кредитному договору) не подтверждают наличие предусмотренных ст.367 ГК РФ оснований прекращения поручительства Петровой " ... ".

Петров " ... " отвечает за исполнение принятых им обязательств по кредитному договору. Ответственность Петровой " ... ". за исполнение Петровым " ... " кредитных обязательств определена договором поручительства, заключенным ею с истцом, и не может быть признана прекращенной на основании заключенного с Петровым " ... ". мирового соглашения.

Размер задолженности, подлежащей взысканию, определен судом с учетом представленного истцом расчета, согласно которому по состоянию на 24.04.2015 просроченная задолженность ответчиков составила 160 979,45 долларов США; указанный размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2016, Петровой " ... ". в иске к ПАО "Банк ВТБ 24" о признании обременения (ипотеки) квартиры N ... дома 1 по ул.Гжатская в Санкт-Петербурге отказано.

Обращение взыскания на заложенную квартиру согласуется с положениями ст. ст.334, 340, 349 ГК РФ.

Определяя начальную стоимость предмета залога, суд руководствовался заключением проведенной по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости предмета залога судебной экспертизы,, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д.1, кв N ... - 10 100 000 руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с публичных торгов суд обоснованно принял во внимание выводы указанной экспертизы. Между тем, определив начальную стоимость квартиры при продаже с публичных торгов в размере 10 100 000 руб., суд не учел положения подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривающие, что если начальная продажная цена определяется не на основании соглашения сторон, а на основании отчета оценщика, то она устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной оценщиком в отчете.

Таким образом, приведенные истцом в апелляционной жалобе возражения относительно начальной продажной стоимости квартиры в размере 10 100 000 руб. являются обоснованными. С учетом положений подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия полагает изменить решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет 8 080 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Петровой " ... " не подтверждают наличие предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда в обжалуемой части и законные основания для удовлетворения требований о признании поручительства прекращенным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. Определить начальную продажную цену квартиры N ... дома 1 по ул. Гжатская в Санкт-Петербурге при реализации с публичных торгов в размере 8 080 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой О " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: