Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-18309/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-5284/2016 по апелляционной жалобе Савельева В. С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 апреля 2016 года по административному иску Савельевой В. А. к Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, Савельеву В. С. об установлении должнику временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и права управления транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца Савельевой В.А. - адвоката Булгакова Е.А. (по доверенности и ордеру), представителя административного ответчика Савельева В.С. - Тарадай М.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Савельева В.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Савельеву В.С. и Управлению ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просила установить для Савельева В.С. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, а также временное ограничение пользования правом управления транспортным средством до погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству N ...

В обоснование поданного в суд иска Савельева В.А. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому в отношении должника Савельева В.С. на основании соглашения о порядке осуществления родительских прав и уплате алиментов, удостоверенного нотариусом. По мнению истца, в связи с уклонением Савельева В.С. от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления в отношении должника указываемых в иске ограничений.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года требования Савельевой В.А. удовлетворены, в отношении Савельева В.С. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование специальным правом на управление автомобильными транспортными средствами до исполнения им обязательств по исполнительному производству N ...

В апелляционной жалобе Савельев В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, представитель Красносельского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителя должника, взыскателя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 24 июля 2012 года между Савельевым В.С., с одной стороны, и Савельевой В.А., с другой стороны, заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав и уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Соглашение удостоверено К. - нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург.

"дата" на основании названного соглашения об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является взыскание с должника Савельева В.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме, равной " ... " рублей, ежемесячно (л.д. " ... ").

Согласно объяснениям ответчика, данных судебному приставу-исполнителю 14 февраля 2014 года, Савельев В.С. ввиду неудовлетворительного состояния здоровья и изменения материального положения не в состоянии исполнять в полном объёме условия мирового соглашения об уплате алиментов, в связи с чем намерен обратиться в суд с заявлением об изменении (снижении) размера алиментов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 67 (части 1, 4) Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Савельевой В.А. об установлении для Савельева В.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что задолженность по алиментам в добровольном порядке до настоящего времени должником не погашена, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права последнего на выезд из Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Савельев В.С. уведомлен о наличии у него задолженности по алиментам, при этом доказательств, свидетельствующих об исполнении алиментных обязательств в рамках исполнительного производства N ... , не представил.

Вывод суда первой инстанции в части установления для должника временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством ошибочен.

В силу статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в частности, автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно правилам части 2, 3 этой же статьи названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Так, временное ограничение на пользование должником специальным правом не применяется в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Учитывая, что судебное заседание, в котором постановленорешение суда первой инстанции, проведено без участия административного ответчика Савельева С.В., судебной коллегией в порядке части 2 статьи 308 приняты и исследованы в качестве дополнительных доказательств по делу приказы о переводе Савельева В.С. на другую работу от 04 марта 2016 года и 23 мая 2016 года, а также трудовая книжка должника.

Согласно записям в трудовой книжки Савельева В.С., а также представленным приказам, Савельев В.С. с 09 января 2014 года принят на должность специалиста по пассажирским перевозкам в ООО " ... ", в июне 2014 года переведен на должность водителя категории "Д", с января 2016 года работал в должности водителя-загонщика, а с " ... " 2016 года занимает должность "водитель-международник".

Таким образом, трудовая деятельность Савельева В.С. непосредственно связана с управлением транспортными средствами и является для него основным источником средств к существования, доказательств наличия у должника иного источника дохода материалы дела и материалы исполнительного производства N ... не содержат.

При таких обстоятельствах, ограничение права управления транспортным средством влечёт за собой невозможность осуществления Савельевым В.С. трудовой деятельности в должности водитель и лишает его возможности получать доход, что, в свою очередь, может повлечь за собой увеличение задолженности по алиментным обязательствам или их неисполнение.

В данном случае наложенное судом на должника ограничение в правах будет противоречить интересам несовершеннолетних детей, на содержание которых производится взыскание алиментов.

Учитывая изложенное, решение суда в части установления в отношении Савельева В.С. временного ограничения на пользование специальным правом подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме рассмотренных требований, в связи с нарушением процессуальных прав Савельева В.С., несостоятелен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что повестка с извещением о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20 апреля 2016 года, вручена матери Савельева В.С. - Савельевой А.А.

Положениями статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Оснований полагать, что Савельев В.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором постановленообжалуемое решение, у суда первой инстанции не имелось.

В день судебного заседания 20 апреля 2016 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство от Савельева В.С. об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью, при этом ответчиком представлена копия листка нетрудоспособности, выданного ООО " ... " из которого следует, что Савельев В.С. был освобожден от работы на период с 06 апреля 2016 года до 20 апреля 2016 года.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что дата судебного заседания совпадает с днём окончания периода нетрудоспособности ответчика, ходатайство об отложении судебного разбирательства подано через приёмную Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 20 апреля 2016 года лично Савельевым В.С., в целях недопущения злоупотребления сторонами процессуальными правами, с учётом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по делу N 2а-5284/2016 в части установления Савельеву В. С. временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязанности по исполнительному производству отменить.

В удовлетворении административного иска Савельевой В. А. в части установления Савельеву В. С. временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязанности по исполнительному производству - отказать.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по делу N 2а-5284/2016 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: