Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-18562/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.,

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5285/16 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июня 2016 года по административному иску Колпака Ю. П. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Колпака Ю.П., представителя истца - Коляда Ю.В. (по доверенности), возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу - Иванова В.Г., судебная коллегия

установила:

Колпак Ю.П. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванову В.Г., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иванова В.Г. об окончании исполнительного производства N ...

В обоснование поданного в суд иска Колпак Ю.П. ссылался на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N ... , возбуждённому "дата" на основании исполнительного листа выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-618/2012, в соответствии с которым должник Вихров Е.Н. обязан обеспечить истцу проезд и проход к нежилому зданию, принадлежащему последнему на праве собственности, через территорию смежного участка.

По утверждению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства до его обращения в суд с данным иском, судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры к исполнению требования исполнительного документа, доступ к зданию закрыт забором, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства N ... у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года иск Колпака Ю.П. удовлетворён, постановленопризнать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Иванова В.Г. от 08 декабря 2015 года об окончании исполнительного производства N ...

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо (должник) Вихров Е.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимильной и почтовой связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-618/2012 на Вихрова Е.Н. и Б. возложена обязанность обеспечить проезд и проход к принадлежащему Колпаку Ю.П. нежилому зданию, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый N ... , через территорию смежного земельного участка, расположенного по этому же проспекту "адрес", кадастровый N ... (л.д. " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с названным выше решением, принято постановление о возбуждении исполнительного производства, которое впоследствии 15 октября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя передано в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу (л.д. " ... ").

"дата" исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с присвоением нового номера N ... (л.д. " ... ").

В период с марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу приняты следующие меры к исполнению решения суда: объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Вихрову Е.Н.; осуществлены выходы по адресу нахождения нежилого здания, к которому взыскателю должен быть обеспечен проход и проезд; временно ограничено право на выезд должника за пределы Российской Федерации; Вихрову Е.Н. направлены извещения о необходимости явки на приём к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 08 декабря 2015 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. " ... ").

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришёл к выводу о том, что материалами исполнительного производства не подтверждено фактическое исполнение должником требований исполнительного документа.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием для окончания исполнительного производства соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства N ... , решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-618/2012, следует, что нежилое производственное здание, принадлежащее истцу, находится на земельном участке, который не имеет выхода к городским магистралям и землям общего пользования, проход к зданию со стороны Большого Сампсониевского проспекта возможен через арку, которая на момент проведения судебным приставом-исполнителем осмотров в 2014 году, была закрыта забором, в связи с проведением должником строительных работ в здании, расположенном на смежном земельном участке.

Представленный судебным приставом-исполнителем акт совершения исполнительных действий от 25 ноября 2015 года не подтверждает надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа.

Так в акте, составленном судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и должника Вихрова Е.Н., указано только на то, что последний не чинит препятствий в проезде и проходе к принадлежащему Колпаку Ю.П. нежилому зданию, распложенному по адресу: "адрес"

В акте отсутствует сведения, позволяющие признать, что обстоятельства, препятствовавшие проходу и проезду взыскателя к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию и послужившие основанием для обращения в суд с иском (строительный забор, запорные устройства на воротах и двери), должником устранены и взыскатель получил свободный, независимый от времени суток и действий третьих лиц, доступ к его имуществу.

При составлении акта 25 ноября 2015 года взыскатель Колпак Ю.П. не участвовал, доказательств его уведомления о выходе судебного пристава-исполнителя и должника в адрес места совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

Между тем, из объяснений Колпака Ю.П. и акта, составленного 31 мая 2016 года последним в присутствии двух свидетелей с проведением фотосъёмки мест прохода к принадлежащему ему на праве собственности зданию, видно, что осуществить свободный проход на земельный участок в период с 28 по 31 мая 2016 года взыскателю не удалось по причине нахождения на пути следования забора и отсутствия у взыскателя ключей от навесных замков, запирающих ворота и дверь в заборе (л.д. " ... ").

Из объяснений должника Вихрова Е.Н. полученных судебным приставом-исполнителем 07 мая 2015 года, следует, что проход через смежный земельный участок, граничащий с земельным участком взыскателя возможен только в дневное время по рабочим дням (л.д. " ... ").

Фотографии, приложенные к акту о совершении исполнительных действий от 25 ноября 2015 года, не фиксируют каких-либо изменений мест прохода (проезда) к зданию, принадлежащему взыскателю, по сравнению с состоянием этой же территории на момент обращения Колпака Ю.П. в суд с данным иском (л.д. " ... "). Напротив, на одной из фотографий, изготовленной в ходе совершения исполнительных действий 25 ноября 2015 года виден забор, препятствующий проезду взыскателя под арку дома N ... по "адрес"

Под фактическим исполнением подразумевается правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с судебным решением, обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на положения части 9 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отсутствие заявления взыскателя о необходимости повторного совершения исполнительных действий несостоятельна.

Данная норма права в её взаимосвязи с положениями статьей 50, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может толковаться как ограничивающая право взыскателя на обжалование в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года по делу N 2а-5285/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: