Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-18791/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В.,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3810/2016 по апелляционной жалобе Ткачева В. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года по административному исковому заявлению Ткачева В. А. об оспаривании действий и постановлений должностных лиц Полюстровского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца В. (по доверенности), возражения судебного пристава-исполнителя Полюстровского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Кудиной Е.А., объяснения Зуевой М.И., представляющей по доверенностям интересы Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, начальника Полюстровского ОСП Красногвардейского района, судебного пристава-исполнителя Дорониной Е.А. (по доверенностям), судебная коллегия

установила:

Ткачев В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Кудиной Е.А., выразившиеся в предъявлении Ткачеву В.А. требования предоставить в двухдневный срок справки о регистрации по месту жительства (выписки из карточки регистрации по форме N 9 Приложения N 13 к Административному регламенту, утверждённому Приказом ФСР России от 11 сентября 2012 года N 288), справки-характеристики жилого помещения по форме N 7, справку о постановке на учёт в Центре занятости населения, а также в разглашении судебным приставом-исполнителем сведений конфиденциального характера.

В другом административном иске, направленном в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга Ткачев В.А. просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Ружицкой О.С., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Кудиной Е.А, и неисполнении обязанности проведения проверки по факту разглашения судебным приставом-исполнителем конфиденциальных сведений.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года дела по искам Ткачева В.А. объединены в одно производство (л.д. " ... ").

В ходе судебного разбирательства Ткачев В.А. дополнил административный иск требованием - просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Кудиной Е.А. и Дорониной Е.А., выразившиеся в непредоставлении истцу в течение двух недель для ознакомления материалов исполнительного производства N ... (л.д. " ... ").

В обоснование заявленных требований Ткачев В.А. ссылается на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству N ... , возбуждённому на основании судебного приказа о взыскании в пользу Ткачевой A.M. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Кудиной Е.А. должнику предъявлено требование о предоставлении последним в двухдневный срок справки о регистрации по месту жительства и справки-характеристики жилого помещения по месту регистрации (формы 7, 9); справки с места работы об уплате алиментов; справок по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 гг.; документов из Центра занятости населения о постановке на учёт.

По мнению Ткачева В.А., указанное требование заведомо для судебного пристава-исполнителя не могло быть исполнено должником, поскольку на момент его предъявления судебный пристав-исполнитель Кудина Е.А. располагала сведениями о том, что должник не зарегистрирован по месту жительства в квартире "адрес"; указанная квартира была отчуждена; Ткачев В.А. на учёте в службе занятости населения не состоит; справки по форме 2-НДФЛ оформляется в течение 3 дней с момента обращения к работодателю; копии документов, подтверждающих уплату алиментов, были предоставлены судебному приставу-исполнителю ранее.

Ткачев В.А. указывал также на то обстоятельство, что 21 апреля 2016 года обратился к судебному приставу-исполнителю Кудиной Е.А. и начальнику Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы исполнительного производства были предоставлены Ткачеву В.А. для ознакомления только 05 мая 2016 года.

29 марта 2016 года Ткачев В.А. обратился к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Ружицкой О.С. с жалобой на действия Кудиной Е.А., выразившиеся в разглашении постороннему лицу сведений о наличии у Ткачева В.А. задолженности по алиментам и размере задолженности, а также заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя Кудиной Е.А.

Письмом заместителя начальника отдела Ружицкой О.С. от 12 апреля 2016 года и постановлением от 05 апреля 2016 года в привлечении судебного пристава-исполнителя Кудиной Е.А. к ответственности и отводе судебного пристава-исполнителя отказано.

По мнению Ткачева В.А., указанные решения приняты без проверки содержащихся в жалобе доводов и не мотивированы, нарушают права и законные интересы истца.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года производство по иску Ткачева В.А. в части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кудиной Е.А., выразившихся в разглашении сведений о должнике, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части (л.д. " ... ").

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года в удовлетворении требований Ткачеву В.А. отказано.

С постановленным по делу решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо Ткачева А.М. (взыскатель) в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Полюстровском ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N ... , возбужденное 19 февраля 2007 года на основании судебного приказа N 2-144, выданного мировым судьей судебного участка N 81, предметом исполнения по которому является взыскание с Ткачева В.А. алиментов в размере " ... " части всех видов заработка в пользу Ткачевой А.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

29 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Кудиной Е.А. должнику предъявлено требование о представлении справки о регистрации по месту жительства и справки-характеристики жилого помещения по месту регистрации (формы 7, 9); справки с места работы об уплате алиментов; справок по форме 2-НДФЛ за 2013, 2104, 2015 годы; документов из Центра занятости населения о постановке на учёт (л.д. " ... ").

Указанное требование получено Ткачевым А.В. лично 29 марта 2016 года.

31 марта 2016 года Ткачевым А.В. даны письменные объяснения, в которых истец выразил несогласие с предъявленным ему судебным приставом-исполнителем требованием, указав на его неисполнимость и несоответствие требованиям законодательства (л.д. " ... ").

29 марта 2016 года Ткачев А.В. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кудиной Е.А., указав, что судебный пристав-исполнитель распространила сведения о наличии и размере задолженности по алиментам постороннему лицу - В., тем самым нарушила неприкосновенность частной жизни истца. В связи с изложенным Ткачев В.А. просил привлечь судебного пристава-исполнителя Кудину Е.А. к ответственности (л.д. " ... ").

12 апреля 2016 года Ткачевым В.А. получен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района на указанную выше жалобу, в котором заявителю отказано в удовлетворении жалобы и разъяснено, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки нарушения законодательства, факт разглашения сведений о должнике не подтверждён (л.д. " ... ").

31 марта 2016 года Ткачев В.А. направил в Полюстровский ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу заявление об отводе судебного пристава-исполнителя Кудиной Е.А., указывая на заинтересованность данного должностного лица и личную неприязнь к должнику (л.д. " ... ").

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу О.С. Ружицкой от 05 апреля 2016 года в удовлетворении заявления должнику об отводе судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. " ... ").

21 апреля 2016 года Ткачев В.А. явился на личный приём к начальнику отдела - старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Дерягиной Л.Н. и просил предоставить ему для ознакомления материалы исполнительного производства. По результатам приёма на карточке личного приёма гражданина начальником отдела исполнена резолюция "ознакомить" (л.д. " ... ").

Как указывает истец, материалы исполнительного производства были предоставлены ему для ознакомления только 05 мая 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований Ткачева В.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца не представлено; требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения гражданами, при этом истец не был лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока, предоставленного для исполнения требования; на жалобу и заявление Ткачева В.А. даны мотивированные ответы, доводы истца о заинтересованности судебного пристава-исполнителя Кудиной Е.А. и несоответствии действий пристава требованиям законодательства не имеют доказательств; жалоба Ткачева В.А. зарегистрирована и рассмотрена в установленные сроки; истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства в разумные сроки.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в указанных целях имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки, а также запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу статьи 6 названного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Учитывая приведенные выше нормы, требование судебного пристава о представлении должником документов подтверждающих регистрацию по месту жительства (в частности в целях направления должнику корреспонденции), доходы должника Ткачева В.А., имеющего задолженность по алиментам, не нарушает принципы исполнительного производства и направлено на правильное и полное исполнение судебного решения.

Довод Ткачева В.А. о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок не может служить основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку истец не был лишён возможности представить документы позднее установленного ему срока с указанием причин невозможности исполнения требования в срок, а также направить судебному приставу-исполнителю заявление о продлении такого срока.

Ткачев В.А. не имел намерения исполнить требование судебного пристава-исполнителя, поскольку повторное требование о предоставлении в срок до 05 апреля 2016 года справок о доходах, полученное истцом лично 31 марта 2016 года, также должником не исполнено.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Законодательством не установлены какие-либо специальные сроки для предоставления на ознакомление гражданам материалов исполнительного производства, при этом длительность таких сроков определяется судебным приставом-исполнителем с учетом принципа разумности, объективной возможности предоставления материалов, не должна нарушать права сторон исполнительного производства либо свидетельствовать о допущенном со стороны должностных лиц службы судебных приставов бездействии.

Ткачев В.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что 05 мая 2016 года он ознакомился с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в постановленном по делу решении на то, что должнику не было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Довод Ткачева В.А. о том, что материалы исполнительного производства были предоставлены ему для ознакомления по истечению двух недель с момента подачи соответствующего заявления, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника, в том числе права на обжалование решений судебного пристава-исполнителя, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало исчисления процессуальных сроков на обращение в суд с заявлениями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти не с моментом вынесения обжалуемого решения, но с днём, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод оспариваемым решением.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Ружицкой О.С. в удовлетворении заявления должника об отводе судебного пристава-исполнителя Кудиной Е.А, а также в проведении проверки по заявлению должника о разглашении судебным приставом исполнителем конфиденциальных сведений.

Жалоба Ткачева В.А. рассмотрена уполномоченным лицом в установленные законодательством сроки, в пределах предоставленных старшему судебному приставу полномочий, доводы должника рассмотрены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе несогласие должника с содержанием данного ответа не может служить основанием для признания действий должностного лица незаконными.

Исходя из содержания жалобы Ткачева В.А., оснований для рассмотрения её в качестве сообщения о преступлении и регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях у должностных лиц подразделения судебных приставов не имелось.

Отвод судебному приставу-исполнителю может быть признан обоснованным при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых изложен статье 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанные Ткачевым В.А. в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к числу предусмотренных законом оснований для отвода судебного пристава-исполнителя, сводятся в несогласию с его действиями. Доказательств, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, либо о наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности названного должностного лица должником суду не представлено.

Таким образом, разрешая поданное Ткачевым В.А. заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года по делу N 2а-3810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: