Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-18823/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Ивановой Ю.В.,

Белоногого А.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-7432/2015 по апелляционной жалобе Устименко С. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 ноября 2015 года по административному иску Устименко С. А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу о признании записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Устименко С.А. - адвоката Чагай Т. В. (по доверенности и ордеру), представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу - Ибаева М.Р. (по доверенности), представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Харчева В.Е. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Устименко С.А. в июле 2015 года в порядке, предусмотренном правилами главы 25 ГПК Российской Федерации, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, которым запись о государственной регистрации Устименко С.А. в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Устименко С.А. просил суд возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу обязанность внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о том, что решение о признании недействительной записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя аннулировано.

В обоснование поданного в суд заявления Устименко С.А. ссылался на то обстоятельство, что " ... " 2012 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с определением вида деятельности по коду 85.14.1- деятельность среднего медицинского персонала; с 2012 года по 2015 год осуществлял предпринимательскую деятельность в соответствии с её разрешённым видом, являлся плательщиком налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование, однако в мае 2015 года от сотрудника отделения Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю стало известно, что " ... " декабря 2012 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о признании регистрации заявителя ( Устименко С.А.) в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.

Устименко С.А. полагал решение Межрайонной налоговой инспекции незаконным и нарушающим его право на ведение предпринимательской деятельности.

По утверждению заявителя, получение налоговым органом сведений о наличии у него в прошлом судимости не могло быть положено в основу для принятия оспариваемого решения, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Государственной Дымы Российской Федерации от 24 декабря 1997 года "Об амнистии" он освобождён от наказания, назначенного ему приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", вследствие чего, по мнению заявителя, правовые последствия, связанные с судимостью, на него не распространяются.

Судом дело рассмотрено в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 09 ноября 2015 года, в удовлетворении иска Устименко С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Устименко С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Устименко С.А. " ... " 2012 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРНИП N ...

В заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Устименко С.А. в графе "сведения о видах экономической деятельности" указал код по ОКВЭД 85.14.1- деятельность среднего медицинского персонала (л.д. " ... ").

В порядке межведомственного взаимодействия налоговой инспекцией получен ответ из МВД России, согласно которому Устименко С.А. приговором Куйбышевского суда Санкт-Петербурга, постановленным "дата" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; на основании пункта 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об амнистии" Устименко С.А. освобождён от наказания.

Указанные сведения о привлечении Устименко С.А. к уголовной ответственности подтверждаются представленной в материалы дела справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 апреля 2015 года (л.д. " ... "

" ... " декабря 2012 года Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт-Петербургу по адресу регистрации места жительства Устименко С.А. направлено уведомление от " ... " декабря 2012 года, в котором сообщалось, что на основании сведений о наличии судимости за совершение преступления, в соответствии с пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация Устименко С.А. в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей " ... " декабря 2012 года внесена соответствующая запись (л.д. " ... ").

Заказное письмо с уведомлением Устименко С.А. не получено, согласно отметки оператора почтовой связи возвращено налоговой инспекции по истечении срока хранения (л.д. " ... ").

Отказывая Устименко С.А. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что регистрация Устименко С.А. в качестве индивидуального предпринимателя с указанием вида деятельности - "деятельность среднего медицинского персонала" даёт ему право заниматься медицинским обслуживанием несовершеннолетних, что при наличии факта уголовного преследования за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, прямо запрещено законодательством.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, помимо прочих документов, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации). Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения налогового органа), не допускалась государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте "к" пункта 1 этой же статьи закона - в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 285 утверждён Перечень видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

К таким видам деятельности, в частности, отнесена деятельность среднего медицинского персонала (код по ОКВЭД 85.14.1).

Преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц и по смыслу статьи 133 УПК Российской Федерации не относится к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования.

Учитывая изложенное, решение налоговой инспекции о признании государственной регистрации Устименко С.А. в качестве индивидуального предпринимателя недействительной является обоснованным, поскольку в силу прямого указания закона не допускается регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять деятельность среднего медицинского персонала, в случае, если такое лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом правовое значение имеет сам факт уголовного преследования или привлечения гражданина к уголовной ответственности за определенные виды преступлений, но не наличие неснятой (непогашенной) судимости.

Довод апелляционной жалобы Устименко С.А. о том, что вследствие принятия налоговым органом оспариваемого решения, он лишён возможности заниматься медицинской деятельностью и в отношении совершеннолетнего взрослого населения, не имеет правового значения, поскольку, как правильно указал суд в решении, законодательством Российской Федерации не предусмотрена отдельная классификация деятельности среднего медицинского персонала для лиц несовершеннолетнего возраста и взрослого населения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2015 года по делу N 2-7432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Устименко С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: