Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33а-20164/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-6307/2015 по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Фёдорова Г.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 ноября 2015 года по заявлению (административному иску) Ивановой И. А. об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Фёдорова Г.В.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного истца Ивановой И.А., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Токарь Б.Н. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Иванова И.А. 12 мая 2015 года в порядке, предусмотренном нормами главы 25 ГПК Российской Федерации, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Токарь Б.Н., выраженные в передаче нереализованного имущества взыскателю, а также просила признать постановление этого же должностного лица службы судебных приставов от 19 марта 215 года о возобновлении исполнительного производства N ... , незаконным.

Кроме того, Иванова И.А. в заявлении оспаривала законность принятого 09 апреля 2015 года старшим судебным приставом Калининского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу постановления N ... , которым жалоба Ивановой И.А. на постановление судебного пристава-исполнителя от 19 марта 215 года о возобновлении исполнительного производства N ... оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года признано недействительным постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу N ... от 09 апреля 2015 года.

Определением суда от 06 июля 2016 года производство по настоящему делу в части требований Ивановой И.А. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Токарь Б.Н. от 19 марта 2015 года о возобновлении исполнительного производства N ... , о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности, а также акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации - имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. " ... ").

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права.

Старший судебный пристав Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Федоров Г.В., представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, представитель взыскателя - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Токарь Б.Н. находится сводное исполнительное производство N ... СД, возбужденное на основании исполнительных листов ВС N ... , ВС N ... , ВС N ... от "дата", выданных Калининским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-2166/2012, предметом исполнения по которому является взыскание с Ивановой И.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности в размере " ... ", страховой премии в размере: " ... " рублей с обращением взыскания на предмет залога - двухкомнатную квартиру "адрес" с установлением начальной продажной цены в размере " ... " рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-5980/2014 исполнительное производство N ... СД приостановлено.

19 марта 2015 года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Токарем Б.Н. приняты постановления о возобновлении исполнительного производства N ... , о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на имущество (имущественного права) должника, составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга.

Полагая названные выше постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, Иванова И.А. обратилась в порядке подчинённости с жалобой к начальнику Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением N ... старшего судебного пристава Калининского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. заявителю отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя Токарь Б.Н. признаны законными с указанием на то обстоятельство, что согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Калининского районного суда Санкт-Петербурга в ИТС Интернет, производство по делу N 2-5980/2014, в рамках которого было приостановлено исполнительное производство N ... , прекращено судом, в связи с отказом истца от иска (л.д. " ... ").

Удовлетворяя требования Ивановой И.А., суд исходил из того, что сведения о возобновлении судом исполнительного производства в деле отсутствуют, следовательно, исполнительное производство следует признать приостановленным с 25 июня 2014 года, в связи с чем, выводы, изложенные в постановлении старшего судебного пристава Калининского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Федорова Г.В., не отвечают требованиям закона.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Статьями 39, 40 названного Федерального закона определён перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и судом.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, что исполнительное производство N ... соответствующим определением суда было возобновлено, в связи с чем выводы, изложенные в постановлении начальника Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года, о правомерности обжалуемых в порядке подчинённости постановлений судебного пристав-исполнителя, являются ошибочными.

Кроме того, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 ноября 2015 года по административному делу N 2а-4968/15, оставленным 06 июня 2016 года без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, удовлетворены требования Ивановой И.А. оспаривавшей постановления судебного пристава-исполнителя Токарь Б.Н. от 19 марта 2015 года о возобновлении исполнительного производства; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; о проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество (имущественного права) должника и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в погашение долга.

Таким образом, законность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Токарь Б.Н., которые обжаловались Ивановой И.А. в порядке подчиненности, проверены в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, для отмены решения суда первой инстанции, поскольку приостановленное в судебном порядке исполнительное производство может быть возобновлено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя исключительно судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2015 года по делу N 2а-6307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: