Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33а-21054/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Ивановой Ю.В.,

Павловой О.А.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-7188/2016 по апелляционной жалобе Рябковой М. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 июля 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области к Рябковой М. В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей административного истца Просторной Т.Н. (по доверенности), Руденко М.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Рябковой М.В. о взыскании 195 160 рублей - недоимки по земельному налогу и 18 592,68 рублей - пени за несвоевременную уплату налога.

В обоснование заявленного иска, представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 2 ссылался на то обстоятельство, что Рябкова М.В. является владельцем двух земельных участков, однако не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты земельного налога, в связи с чем, в адрес Рябковой М.В. направлено требование об уплате налога, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2106 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области удовлетворены частично - с Рябковой М.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 195 160 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 годы за период с 01 декабря 2014 года по 01 октября 2015 года и с 02 октября 2015 года по 15 октября 2015 года в общей сумме 17 496, 09 рублей.

Этим же решение с Рябковой М.В. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 5 326,56 рублей.

В апелляционной жалобе Рябкова М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, полагает, что при исчислении налога инспекцией неправильно определена налоговая база, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями кадастровая стоимость принадлежащих Рябковой М.В. земельных участков определена в меньшем размере по сравнению с указанной в налоговых уведомлениях.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётным данным налогоплательщиков, Рябкова М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N ... ( " ... " доли в праве собственности) и другой земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером N ...

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-2249/2016 удовлетворён иск Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области о взыскании с Рябковой М.В. задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 193208,4 рублей и пени за несвоевременную уплату налога, начисленных по состоянию на 13 ноября 2014 года в размере 431,87 рублей. Всего решением суда взыскано 193640,27 рублей (л.д. " ... ").

11 июня 2015 года Рябковой М.В. направлено налоговое уведомление N ... , выданное 28 мая 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 39101 рублей за земельный участок с кадастровым номером N ... и в сумме 156059 руб. - за участок с кадастровым номером N ... ; срок исполнения требования до 01 октября 2015 года. Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило (л.д. " ... ").

При исчислении подлежащего уплате налога налоговая база (кадастровая стоимость) земельного участка N ... определена в размере " ... " рублей; земельного участка N ... - в размере " ... " рублей.

В связи с неоплатой земельного налога со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года (л.д. " ... ") 11 июня 2015 года в адрес Рябковой М.В. направлено требование N ... от 27 мая 2015 года об уплате пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в размере 8 9236,30 рублей по состоянию на 27 мая 2015 года; установлен срок для уплаты пени до 09 июля 2015 года (л.д. " ... ").

19 октября 2015 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Ленинградской области в адрес Рябковой М.В. направлено требование N ... от 15 октября 2015 года об уплате пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в размере 9666,38 рублей, установлен срок для погашения задолженности до 25 ноября 2015 года (л.д. " ... ").

Названные выше требования об уплате обязательных налоговых платежей и санкций (пени) налогоплательщиком не исполнены.

Удовлетворяя иск налогового органа, суд первой инстанции учёл, что недоимка по земельному налогу за 2014 год до настоящего времени административным ответчиком не погашена, принял во внимание положения статей 389, 390, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также то обстоятельство, что установленная решением суда меньшая кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2014 год, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 195 160 руб., пени в общей сумме 17 496,09 руб., начисленных на недоимку по земельному налогу за 2013 год за период с 01 декабря 2014 года по 01 октября 2015 года, а также на недоимку по земельному налогу за 2013-2014 гг. за период с 02 октября 2015 года по 15 октября 2015 года.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Налоговый орган, на момент составления и направления Рябковой М.В. названных выше уведомления и требований, обоснованно исчислял сумму налога исходя из кадастровой земельного участка N ... равной " ... " рублей и земельного участка N ... - " ... " рублей.

Довод апелляционной жалобы Рябковой М.В. о неправильном определении Межрайонной налоговой инспекцией кадастровой стоимости земельных участков, вследствие чего, по мнению административного ответчика, сумма подлежащего уплате налога, была необоснованно увеличена, несостоятелен.

Решение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2015 года N 3а-67/2015, вступившее в законную силу 20 января 2016 года, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 17 апреля 2012 года и на период с 01 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, определена равной " ... " рублей (л.д. " ... "), не может служить основанием для изменения налогооблагаемой базы по данному объекту недвижимости в налоговом уведомлении и требованиях об уплате земельного налога за 2014 год.

Согласно части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило определения налоговой базы по объектам недвижимости установлено статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленная решением Ленинградского областного суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу N 3а-67/2015 кадастровая стоимость принадлежащего Рябковой М.В. земельного участка с кадастровым N ... подлежит применению в целях налогообложения с 01 января 2015 года, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Рябковой М.В. 10 сентября 2015 года, на что прямо указано в названном судебном решении.

В аналогичном порядке подлежит учёту в качестве налоговой базы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , установленная решением Ленинградского областного суда от 13 июля 2016 года по делу N 3а-61/2016, на которое Рябкова М.В. ссылается в апелляционной жалобе.

Доказательств обращения ответчика в суд либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до 2014 года материалы дела не содержат, в связи с чем судебные решения, на которые ссылается Рябкова М.В. в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для расчета суммы земельного налога за 2014 год.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года по делу N 2а-7188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябковой М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: