Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 7-1832/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года в отношении

МУРАВЬЕВА М.Н., "дата" года рождения, " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 59 ОП Управления МВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга К. от 03 января 2016 года Муравьев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 06 апреля 2016 года Муравьев М.Н. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года ходатайство Муравьева М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 03 января 2016 года оставлено без удовлетворения.

Муравьев М.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, указав, что сразу же после вынесения постановления должностного лица и совершения в отношении него неправомерных действий со стороны сотрудников полиции им был направлен ряд жалоб в соответствующие надзорные органы (органы прокуратуры, следственный комитет, МВД РФ), которыми в течении нескольких месяцев по факту обращения Муравьева М.Н. проводились проверки. В этой связи полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы им пропущен не был.

Муравьев М.Н. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Галанина А.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Галанин А.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что десятидневного срока, предусмотренного КоАП РФ для обжалования постановления должностного лица, объективно недостаточно для проведения проверки на предмет противоправности действий сотрудников полиции по факту задержания Муравьева М.Н., в связи с чем, подача жалобы в суд в предусмотренный законом срок представляется нецелесообразной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участника процесса, считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ получено Муравьевым М.Н. 03 января 2016 года, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, истек 13 января 2016 года, жалоба Муравьевым М.Н. была направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, согласно отметке на почтовом конверте, 03 апреля 2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Судья районного суда обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения Муравьева М.Н. в суд с жалобой на постановление должностного лица, представлено не было.

Факт обращения заявителя в соответствующие правоохранительные органы с целью проведения проверки в отношении должностных лиц, составивших административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не препятствовал его самостоятельному обращению в суд в установленный законом срок с целью обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Муравьева М.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио начальника 59 ОП Управления МВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга К. от 03 января 2016 года не имеется, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 05 сентября 2016 года по доводам жалобы судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года, об отказе в восстановлении срока обжалования постановления врио начальника 59 ОП Управления МВД России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга К. от 03 января 2016 года в отношении Муравьева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Муравьева М.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева