Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 г. по делу N 7-1841/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года в отношении

И.о. директора " ... " ООО " " ... "" Степанова Е.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего в " ... " по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 16 сентября 2015 года N 05.36-38, и.о. директора " ... " ООО " " ... "" Степанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Степанова Е.А. установлена в том, что в период с 10 августа 2015 года по 04 сентября 2015 года на основании распоряжений от 20.07.2015 N 380-р и от 31.07.2015 N 410-р начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по СЗФО Ространснадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО " " ... "" с целью реализации Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 год. В результате проверки в ООО " " ... "" выявлены следующие нарушения требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение требований п.5.18 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40 - в ООО " " ... "" в ОТИ аэропорт Санкт-Петербург ( " ... ") на момент проверки, эксплуатация нового терминала и терминала " " ... "" началась до внесения дополнений в план обеспечения ТБ;

2. В нарушение требований п.5.22 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40 - в ООО " " ... "" созданный пункт безопасности не отражен в плане обеспечения ТБ ОТИ аэропорт Санкт-Петербург ( " ... ");

3.В нарушение требований п.5.24 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40 - в ООО " " ... "" в ОТИ аэропорт Санкт-Петербург( " ... ") отсутствует передача в электронном виде данных досмотров средств в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

4.В нарушение требований п.5.27 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40 - в ООО " " ... "" конфигурация и границы зоны транспортной безопасности, её перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ аэропорт Санкт-Петербург( " ... "), а также схема размещения и состав оснащения КПП изменены до утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения;

5.В нарушение п.6.3.3 Приказа Минтранса России от08.02.2011 N 40 - в ООО " " ... "" в пункте центрального наблюдения обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения на основании данных видеонаблюдения в производном месте и в произвольное время в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ аэропорт Санкт-Петербург( " ... ") частично не реализовано, а именно: на 14 КПП невозможно обнаружить ТС в заданном месте в заданное время;

6.В нарушение п.6.3.4 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 - в ООО " " ... "" обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время по периметру зоны транспортной безопасности ОТИ аэропорт Санкт-Петербург( " ... ") частично не реализовано, а именно: " " ... "", " " ... "", " " ... "";

7.В нарушение п.6.3.6 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40 - ООО " " ... "" в ОТИ аэропорт Санкт-Петербург( " ... ") не реализовано хранение в электронном виде данных с досмотровых систем(интроскопы) в течение одного месяца;

8.В нарушение п.6.3.9 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40 - в ООО " " ... "" электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ аэропорт Санкт-Петербург( " ... ") или из них реализовано частично, а именно: не фиксируется перемещение водителей, перемещение персонала через служебные проходы в пунктах досмотра, КПП 7 (ГТП);

9.В нарушение п. 6.3.10 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40 - в ООО " " ... "" принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП на границы зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ аэропорт Санкт-Петербург( " ... ") реализовано частично, а именно: отсутствует применение биометрических устройств на служебном проходе в пунктах досмотра пассажиров, в пункте прохода в комплектовку, КПП 33, Пункты досмотра пассажиров залов " " ... "", " " ... "", " ... "", при пропуске водителей в зону ТБ;

10.В нарушение п. 6.6 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 40 - в ООО " " ... "" обеспечение необходимым количественным и качественным составом, а также схемой размещения технических систем и средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ аэропорт Санкт-Петербург( " ... ") для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический сектор зоны транспортной безопасности, а также в зону свободного доступа, у всех объектов досмотра, попадающих в технологический сектор зоны транспортной безопасности, а также в зону свободного доступа, реализовано частично, а именно: отсутствуют технические системы и средства досмотра грузов на КПП 7 и КПП 2 для досмотра груза и почты.

Приказом от 19.08.2015 N 1143/л по личному составу "Возложение обязанностей", на директора по авиационной безопасности Степанова Е.А. с 19.08.2015 по 04.09.2015 возложено исполнение обязанностей заместителя генерального директора по авиационной безопасности и режиму П. Степанов Е.А. в недостаточной степени исполнял свои обязанности по обеспечению транспортной безопасности по адресу: Пулковское шоссе, д.41. к.З И в Санкт-Петербурге 04.09.2015 в 17час.00мин.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Е.А. было оставлено без изменения.

Защитник Степанова Е.А. - Шабалин И.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Решение о начале эксплуатации Централизованного пассажирского терминала, Северной галереи и АВК " " ... "" не входит в полномочия Степанова. Фактически решение о принятии в эксплуатацию зданий ЦПТ, Северной галереи и АВК-" " ... "" было принято генеральным директором Общества на основании разрешений на ввод в эксплуатацию N " ... " (выдано 03.02.2014 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ) и N " ... " (выдано 14.01.2015 Росавиацией). Таким образом, в действиях Степанова Е.А. отсутствует состав административного правонарушения. Пункт 5.22 Приказа N 40 не устанавливает требование об отражении пункта безопасности в плане обеспечения ТБ. По пункту 5.24 - оснащение досмотровым оборудованием в ОТИ аэропорт Санкт-Петербург ( " ... ") было произведено в соответствии с проектом строительства нового пассажирского терминала, который был разработан до вступления в законную силу Приказа N 40, оборудование соответствует всем применимым техническим нормам. Приказ N 40 не содержит четкого определения того, какие средства относятся к ТСОТБ и какие данные необходимо передавать, разъяснений п.5.24 нет, и фактически его исполнить невозможно. По пункту 5.27: на момент проверки Степанов занимал должность директора по авиационной безопасности Общества, в полномочия которого не входит изменение конфигурации и границы зоны транспортной безопасности, её перевозочного сектора и технологических секторов и критических элементов ОТИ аэропорт Санкт-Петербург ( " ... "). И на момент проверки Степанов замещал заместителя генерального директора по авиационной безопасности и режима около 2 недель, за которые не мог устранить нарушения. По п.6.3.3 : в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на КПП N 14 невозможно обнаружить ТС в заданном месте и в заданное время, а также КПП N 14 находится на территории центра деловой авиации " " ... "", собственником которого является ООО " " ... "". По п.6.3.4.: в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что на зданиях указанных в постановлении не осуществляется видеомониторинг. Кроме того, на здании, принадлежащем ПАО " " ... "", установлена видеокамера, здание АВК " " ... "" с 31.12.2014 не принадлежит Обществу, разрешение для обеспечения ТБ от ПАО " " ... "" запрошены, но до настоящего времени не поступало. Здание, принадлежащее ЗАО " " ... "" находится внутри зоны ТБ " ... "" и не подпадает под действие п.6.3.4. По п.6.3.6: не установлено, какие именно данные с ТСОТБ должны храниться. Оснащение досмотровым оборудованием в ОТИ аэропорт Санкт-Петербург ( " ... ") было произведено в соответствии с проектом строительства нового пассажирского терминала, который был разработан до вступления в силу Приказа N 40. Оборудование соответствует всем применимым техническим нормам. Возможности РТИ по хранению данных ограничены производителем. По п.6.3.9.: в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в пунктах досмотра, КПП 7 (ГТП) не фиксируется перемещение водителей, перемещение персонала через служебные проходы. Законодательством не установлен порядок электронного документирования перемещения персонала и посетителей. На КПП 7 установлены две цифровые видеокамеры, ведущие видеозапись. По п.6.3.10: в материалах дела нет доказательств того, что отсутствуют биометрические устройства на КПП на границы зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ аэропорт Санкт-Петербург( " ... "). Ни Приказ N 40, ни иные нормативные акты е устанавливают значения термина "биометрические устройства". Установленные видеокамеры могут быть отнесены к биометрическим устройствам. По п.6.6: здания грузового терминала и почты, КПП 2 и КПП 7 были построены задолго до вступления в силу Приказа N 40. Применяемая технология досмотра грузов соответствовала требованиям установленным законодательством об авиационной безопасности и была согласована с УГАН НОТБ Ространснадзор по СЗФО и ЛО МВД РФ в а/п " ... ".

Степанов Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Степанова Е.А. - Шабалин И.В., действующий на основании доверенности, в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения жалобы защитника Шабалина И.В. судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.

Так, в решении Московского районного суда указано, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в то время как в постановлении отсутствует конкретное описание события административного правонарушения, перечень и оценка доказательств вины Степанова в их совершении, мнение Степанова ( его защитника) относительно признания или непризнания вины в совершении административного правонарушения и мотивировочная часть постановления.

Материалами дела и судом не установлена конкретная дата введения в эксплуатацию нового терминала и терминала " " ... "", не были исследованы должностные обязанности Степанова Е.А., круг его ответственности, в то время как административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что подразумевает неисполнение конкретных обязанностей, указанных в должностной инструкции.

Судом не исследовались какие-либо доказательства по делу и не оценены доводы жалобы, в том числе и об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года по жалобе защитника Шабалина И.В. отменить.

Жалобу защитника Степанова Е.А. - Шабалина И.В. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечения авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 16 сентября 2015 года N 05.36-38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.