Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 7-1843/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 октября 2016 года в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу Вальдгардт Е.В. на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 13-11-01/57418-65 начальника МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2016 года Вальдгардт Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вальдгардт Е.В. была подана жалоба на постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года жалоба Вальдгардт Е.В. на постановление N 13-11-01/57418-65 от 26 февраля 2016 года передана по подведомственности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Будучи не согласна с определением Смольнинского районного суда, Вальдгардт Е.В. направила жалобу на определение в Санкт-Петербургский Городской суд, в которой она просит определение Смольнинского районного суда отменить, поскольку она привлечена к ответственности за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических ли и индивидуальных предпринимателей, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12 лит.О, что относится к юрисдикции Смольнинского районного суда.

Вальдгардт Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телеграммой, направленной по адресу, указанному в жалобе, за получением которой не явилась.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба Вальдгардт Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Следовательно, территориальная подсудность жалобы Вальдгардт Е.В. на постановление N 13-11-01/57418-65 начальника МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2016 года, должна определяться по месту совершения правонарушения - Санкт-Петербург, Приморский пр., д.27, лит.А пом.6-Н, а не по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2016 года, которым жалоба Вальдгардт Е.В. на постановление N 13-11-01/57418-65 начальника МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2016 года направлена по подведомственности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга оставить без изменения, а жалобу Вальдгардт Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина