Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 г. по делу N 7-1861/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года в отношении

генерального директора ООО " " ... "" Байкалова Н.В., "дата" года рождения, уроженца Санкт " ... ", зарегистрированного в " ... " по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 08 февраля 2016 года Байкалов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Байкалова Н.В. установлена в том, что он, будучи руководителем ООО " " ... "", не представил в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по состоянию на 30.11.2015 достоверные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, требуемые п.п. "в" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Проведенной МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу проверкой установлен факт отсутствия исполнительного органа юридического лица по заявленному в ЕГРЮЛ адресу: Санкт-Петербург, ул.Коломенская, дом 14, кв.64.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Байкалова Н.В. - без удовлетворения.

Байкалов Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Жалоба районным судом была рассмотрена в его отсутствие, надлежащим образом он не был извещен, телеграмма, посланная судом, не была доставлена, поскольку он находился с 18.07.2016 по 31.07.16 в очередном отпуске в городе Пскове. Он не был поставлен в известность о направлении жалобы в Куйбышевский суд и принятии Куйбышевским судом жалобы к рассмотрению, поэтому не имел возможности уведомить суд об убытии в отпуск или заявить ходатайство об отложении заседания. Сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества были им направлены в адрес регистрирующего органа по почте - квитанция N ... и продублированы по факсу на номер " ... ", повторно по почте 18.02.2016 - квитанция N ...

Байкалов Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, изначально местонахождение общества было зарегистрировано по месту регистрации одного из учредителей - Щетинина, а когда Щетинин сменил место регистрации, общество фактически стало находиться по месту его (Байкалова) регистрации, о чем он письменно уведомлял МИФНС N 9. Внести изменения в ЕГРЮЛ он не может, так как нет решения участников Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав Байкалова Н.В., считаю, что вынесенное решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении жалобы Байкалова Н.В. судом выполнены не были.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В постановлении по делу об административном правонарушении N 13-11-01/58411-84 в нарушение вышеуказанных требований отсутствует перечень и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии вины Байкалова в совершении административного правонарушения.

Недостатки постановления по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не были оценены, либо устранены судом.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Куйбышевского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует также исследовать доводы Байкалова о направлении им в МИФНС N 9 уведомления о перемене места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года по жалобе Байкалова Н.В. на постановление начальника МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.4 КоАП РФ в отношении Байкалова Н.В. отменить.

Жалобу Байкалова Н.В. возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина