Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 г. по делу N 33-5214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Иващенко В.Н. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ******** Иващенко В.Н., Иващенко В.Н., Иващенко В.М., ******** Иващенко В.М. о расторжении кредитного договора, взысканиизадолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенноеимущество,

по встречному иску ******** Иващенко В.Н. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" овзыскании уплаченной суммы комиссии за открытие невозобновляемой кредитнойлинии и суммы страховой премии, которым

постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ******** Иващенко В.Н., Иващенко В.Н., Иващенко В.М., ******** Иващенко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N ... , заключенный 28 ноября 2011 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ******** Иващенко В.Н..

Взыскать солидарно с ******** Иващенко В.Н., ОГРНИП N ... , ИНН N ... , Иващенко В.Н., _______ года рождения, уроженца с. ... района ... области Украины, проживающего по адресу: ... , зарегистрированного по адресу: ... , Иващенко В.М., _______ года рождения, уроженки ... района ... области ... , проживающей по адресу: ... , ******** Иващенко В.М., ИНН N ... , ОГРНИП N ... , в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N ... от 28 ноября 2011 года в размере 2738006 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21916 рублей 20 копеек и по оплате услуг оценщика по оценке залогового имущества в размере 42000 рублей, - а всего взыскать 2801922 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ******** Иващенко В.Н. по договору залога N ... от 28 ноября 2011 года, путем продажи на публичных торгах:

1.транспортное средство Урал 44202-0311-41, индикационный N ... , кузов N ... , двигатель N ... , паспорт ТС N ... , год выпуска 2011, мощность л.с.230,00, регистрационный знак N ... , - установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей;

2.транспортное средство Урал 44202-0311-41, индикационный N ... , кузов N ... , двигатель N ... , паспорт ТС N ... , год выпуска 2011, мощность л.с. 230,00, регистрационный знак N ... , - установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей;

3.полуприцеп НЕФ A3 9334-10, индикационный N ... , паспорт ТС N ... , год выпуска 2011, регистрационный знак N ... , - установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей;

4.полуприцеп НЕФ A3 9334-10, индикационный N ... , паспорт ТС N ... , год выпуска 2011, регистрационный знак N ... , - установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Иващенко В.М. по договору ипотеки N ... от 26 ноября 2013 года, путем продажи на публичных торгах:

1.объект недвижимости - здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... , условный N ... , в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), - установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей;

2.объект недвижимости - здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: ... , индивидуальный гараж, условный N ... , в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), -установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей;

3.объект недвижимости - здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... , индивидуальный гараж, условный N ... , в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), - установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей;

4.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж общей площадью ... кв.м, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: ... , кадастровый N ... , в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, - установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей;

5.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта (автомобильного), общей площадью ... кв.м, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: ... , кадастровый N ... , в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, - установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей;

6.земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта (автомобильного), общей площадью ... кв.м, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, находящийся по адресу: ... , индивидуальный гараж, кадастровый N ... , в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, - установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 100% залоговой стоимости в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска ******** Иващенко В.Н. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании уплаченной суммы комиссии за открытие невозобновляемой кредитной линии и суммы страховой премии отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., выслушав пояснения ответчика Иващенко В.Н., представителя истца Базик Ю.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указывая, что 28 ноября 2011 года ПАО "Сбербанк России" и ******** Иващенко В.Н. заключен договор N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на сумму ... рублей сроком до 25 ноября 2014 года под 15 % годовых, на целевое приобретение транспортных средств: четырех автомобилей марки Урал 44202-0311-41 и четырех полуприцепов марки НЕФA3 9334-10 и оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ******** Иващенко В.Н. по кредитному договору с ответчиками Иващенко В.Н. и Иващенко В.М. 28 ноября 2011 года были заключены договоры поручительства N ... и N ... , согласно договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

28 ноября 2011 года между Иващенко В.Н. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" был заключен договор залога N ... , предметом которого являются: четыре транспортных средства Урал 44202-0311-41, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей каждый; четыре полуприцепа НЕФАЗ 9334-10, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей каждый.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору с августа 2015 не исполняет, образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит (с учетом уточнений исковых требований) расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный 28 ноября 2011 года между сторонами, и взыскать солидарно с ******** Иващенко В.Н., Иващенко В.Н., Иващенко В.М., ******** Иващенко В.М. в пользу истца по состоянию на 12 мая 2016 года задолженность по кредитному договору в размере 2738006 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21916 рублей 20 копеек и по оплате услуг ООО " ********" по оценке залогового имущества в размере 42000 рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N ... от 28 ноября 2011 года и дополнительному соглашению N ... от 29 ноября 2013 года.

1.транспортное средство Урал 44202-0311-41, 2011 года выпуска, регистрационный знак N ... -рыночная стоимость ... рублей;

2.транспортное средство Урал 44202-0311-41, 2011 год выпуска, регистрационный знак N ... - рыночная стоимость ... рублей;

З.полуприцеп НЕФАЗ 9334-10, 2011 года выпуска, регистрационный знак N ... - рыночная стоимость ... рублей;

4.полуприцеп НЕФАЗ 9334-10, 2011 года выпуска, регистрационный знак N ... - рыночная стоимость ... рублей;

5.объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... , -рыночная стоимость ... рублей, в том числе НДС - 118854 рубля;

6.объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... , индивидуальный гараж - рыночная стоимость ... рублей, в том числе НДС - ... рублей;

7.объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... , индивидуальный гараж - рыночная стоимость ... рублей, в том числе НДС - ... рублей;

8.земельный участок, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... , - рыночная стоимость ... рублей;

9.земельный участок, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... , - рыночная стоимость ... рублей;

10.земельный участок, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... , индивидуальный гараж - рыночная стоимость ... рублей.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим начальная продажная цена вышеприведенного заложенного имущества в виде объектов недвижимости и земельных участков (пункты 5-10) соответственно составит: ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рублей, ... рублей, ... рублей. Общая начальная стоимость всех объектов недвижимости и земельных участков составляет ... рубля ... копеек.

Таким образом, общая начальная стоимость предметов залога составляет ... рублей ... копеек.

******** Иващенко В.Н. обратился со встречным иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании уплаченной суммы комиссии за открытие невозобновляемой кредитной линии и суммы страховой премии, указывая, что согласно пункту 6 договора N ... от 28 ноября 2011 года за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере ... рублей единовременно до первой выдачи кредита. В соответствии с платежным поручением N ... от 29 ноября 2011 года произведена оплата за открытие кредитной линии в размере ... рублей, а по платежному поручению N ... от 12 января 2012 года перечислено ... рублей. Полагает, что взимание банком комиссии на указанную сумму ущемляет его права потребителя, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Так, кредитным договором предусмотрено разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику. Совершение банком стандартных действий по открытию кредитной линии не создает дополнительного блага для клиента.

Также считает, что с него незаконно удержана завышенная страховая премия в размере ... рублей. Так, в соответствии с пунктом 1 кредитного договора оплата страховой премии составляет ... рублей. По платежному поручению N ... от 12 января 2012 года было перечислено ... рублей, по платежному поручению N ... от 12 января 2012 года было перечислено ... рублей. В соответствии с представленным им расчетом размер излишне снятых денежных средств с расчетного счета заемщика составляет ... рублей.

В связи с этим просит (с учетом уточнений исковых требований) взыскать с ответчика ПАО "Сбербанк России" комиссию за открытие кредитной линии в размере ... рублей, завышенную страховую премию в размере ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Иващенко В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя, так как установленные дополнительные платежи по кредитному договору не предусмотрены действующим законодательством и банком не дана полная информация об услугах. Также, указывает, что получение кредита было напрямую связано с приобретением возмездной услуги страхования.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между ******** Иващенко В.Н. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей на приобретение транспортных средств - четырех автомобилей марки Урал-44202-0311-41 и четырех полуприцепов марки НЕФАЗ 9334-10, и ... рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств на срок по 25 ноября 2014 года под ... % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога N ... , а также заключены договора поручительства N ... от 28 ноября 2011 года, заключенным с Иващенко В.Н., и договором поручительства N ... от 28 ноября 2011 года, заключенным с Иващенко В.М., по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме.

23 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ******** Иващенко В.Н. заключено дополнительное соглашение N ... к договору N ... от открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28 ноября 2011 года, в соответствии с которым п.1 договора изложен в новой редакции в части срока открытия невозобновляемой кредитной линии - на срок по 25 октября 2016 года. По договору установлен новый график погашения кредита в соответствии с Приложением N ... , являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1 дополнительного соглашения) (т.4, л.д.17, 19-20)

Также были заключены 23 октября 2013 года:

-дополнительное соглашение N ... к договору залога N ... от 28 ноября 2011 года. (т.4, л.д.31-33);

-дополнительное соглашение N ... к договору поручительства N ... от 28 ноября 2011 года. (т.4, л.д.39-40);

-дополнительное соглашение N ... к договору поручительства N ... от 28 ноября 2011 года. (т.4, л.д.45-46).

23 октября 2013 года заключен договор поручительства N ... между ОАО "Сбербанк России" и ******** Иващенко В.М., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ******** Иващенко В.Н. всех обязательств по договору N ...

26 ноября 2013 года заключен договор ипотеки N ... , между ОАО "Сбербанк России" и Иващенко В.М., залогодатель Иващенко В.М. передает в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество и земельные участки. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет ... рублей ... копеек (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора ипотеки).

26 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ******** Иващенко В.Н. заключено дополнительное соглашение N ... к договору N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28 ноября 2011 года (т.4, л.д.21).

Судом установлено, что ******** Иващенко В.Н. обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Из представленного истом расчета усматривается, что по состоянию на 12 мая 2016 года сумма задолженности ******** Иващенко В.Н. по кредитному договору N ... от 28 ноября 2011 года составляет 2738006 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - ... руб., неустойка - за просроченные проценты ... руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искровых требований ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком о нарушении им обязательств по кредитному договору.

При этом суд, взыскивая сумму задолженности, проверил представленный истцом расчет задолженности, доказательств необоснованности расчета имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика ******** Иващенко В.Н. обеспечены залогом принадлежащих ему транспортных средств, а также залогом недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих ответчику Иващенко В.М., учитывая факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, а также то, что сумма задолженности по договору превышает 5% от размера стоимости предметов залогов, суд правомерно удовлетворил требование истца ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскании на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, имелись.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании уплаченной суммы комиссии за открытие кредитной линии, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора ******** Иващенко В.Н. был согласен со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате банку комиссии за открытие кредитной линии.

Судом установлено, что комиссия за открытие кредитной линии в размере ... рублей была перечислена Иващенко В.Н. за счет собственных денежных средств, из суммы предоставленного кредита не удерживалась.

Также установлено, что условия договора были согласованы между сторонами, истцу по встречному иску своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора.

Разрешая данный вопрос, суд правильно признал действия ОАО "Сбербанк России" законными. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание платы за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 договора об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между сторонами, заемщику было известно о том, что исполнение обязательств перед кредитором по кредитному договору, включает и начисленные комиссии.

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П от ДД.ММ.ГГ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи); б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту-заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита может привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при несении банком финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии, соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо за совершение иных необходимых не заемщику, а банку операций, связанных с предоставлением кредита.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части не имеется.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании суммы страховой премии, поскольку доводы Иващенко В.Н. о перечислении завышенной суммы страховой премии в размере ... руб. не нашли своего подтверждения.

Так судом установлено, что суммы страховых премий за страхование транспортных средств в полисах указаны следующие: ... рублей - за каждую единицу объекта страхования - транспортного средства УРАЛ-44202-0311-41; ... рублей ... копеек - за каждую единицу объекта страхования - полуприцепа НЕФ A3- 9334-10 (т.1, л.д.39-46).

Общая сумма страховых плат по указанным страховым полисам равна ... рублей ... копеек из расчета: ... рублей х 4 = ... ; ... рублей х 4 = ... рублей 20 копеек; ... рублей + ... рублей = ... рублей ... копеек.

Таким образом, ******** Иващенко В.Н. оплатил Страховому открытому акционерному обществу " ********" всего ... рублей ... копеек в качестве страховых премий в соответствии со страховыми полисами.

Установлено, что перечисления в страховую компанию производил сам Иващенко В.Н. со своего расчетного счета. При этом из перечисленных денежных средств ... рублей было предоставлено ему ОАО "Сбербанк России" по рассматриваемому кредитному договору и в соответствии с условиями кредитного договора (путем перечисления со ссудного счета на расчетный счет).

Кроме того, суд правильно указал, что ПАО "Сбербанк России" стороной в договоре страхования не являлось, в связи с чем требования, заявленные к нему, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования фактически навязано банком, несостоятельны.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, напротив страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством, поскольку нормами, регулирующими вопросы залога, предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя от рисков утраты и повреждения.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В рассматриваемом случае оспариваемыми условиями договора предусматривалось страхование риска прекращения права собственности (угон (хищение) и ущерб), что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Следовательно, доводы Иващенко В.Н. о том, что условия кредитного договора по своему характеру несут навязывание услуги по заключению договора страхования, также не могут служить основаниям для удовлетворения встречных исковых требований по основаниям изложенным выше.

Более того, судебная коллегия считает, что Иващенко В.Н. имел возможность изучить предлагаемые банком условия указанных сделок, и, не согласившись с ними, вправе был отказаться от заключения кредитного договора и договора залога, при этом также имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Однако ответчик подписав вышеуказанный кредитный договор и договор залога, и, получив от ответчика в кредит денежные средства, выразил свою добрую волю и согласие на заключение данных сделок на предложенных банком условиях.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование кредитом, так как Иващенко В.Н. исполнил обязательства перед банком в полном объеме и надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Из материалов дела следует, что условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом сторонами согласованы, ответчиком в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, доказательств исполнения обязательств перед банком в полном объеме и надлежащим образом ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие истца по встречному иску с условиями кредитного договора, а также договором страхования, который был заключен между сторонами в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.