Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-12473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Дева А.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Горскова А.П. к Администрации города Красноярска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя Горскова А.П. - Ковалевой Е.Ю.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.05.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горскова А.П. к Администрации города Красноярска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признания недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горсков А.П. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска, в котором просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти его тети- Степановой Е.Ф. (умершей "дата"), а также после смерти его матери - Горсковой М.Ф. (умершей "дата") спорного объекта недвижимости - однокомнатной квартиры N (общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м), расположенной по адресу: "адрес"; признать право собственности в порядке наследования на указанную квартиру; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2015 года, выданное нотариусом Ханенко Т.В., реестровый N на имя муниципального образования г. Красноярска; признать недействительным и прекратить право собственности муниципального образования г.Красноярск на вышеуказанный объект (уточнения на л.д.77). Свои требования истец мотивировал тем, что его тетя - Степанова Е.Ф. являлась собственником спорного объекта недвижимости, после ее смерти в 2004 году, ее сестра - Горскова М.Ф., фактически приняла наследство, к нотариусу за оформлением прав не обращалась, также выдала доверенность ему (истцу) на оформление наследственных прав, в дальнейшем умерла "дата" года. Поскольку после смерти Горсковой М.Ф., других наследников не осталось, он является единственным наследником своей матери, также фактически принял ее наследство, оплачивая коммунальные платежи и распоряжаясь спорной квартирой по своему усмотрению, ему стало известно, что за ответчиком в июне 2015 года была оформлена спорная квартира, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Горскова А.П. - Ковалева Е.Ю., (по доверенности от 26.02.2016 года) просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт частичного погашения платежей по жилищной и коммунальной услугам, оплаты электроэнергии; свидетельскими показаниями подтверждается факт принятия наследственного имущества в виде спорной квартиры. Сложность оформления наследственных прав возникла из - за расхождения в написании имени наследодателя в свидетельстве о рождении и всех остальных документах. Указывает, что протокол судебного заседания от 26.05.2016 года неточно отражает свидетельские показания, о чем были поданы замечания, нарушен срок ознакомления с указанным протоколом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Красноярска - Углов А.А. (по доверенности от 03.03.2016 года) просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное имущество является выморочным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: нотариуса Ханенко Т.В., представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Горскова А.А. и его представителя -Ковалеву Е.Ю. (по доверенности от 26.02.2015 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителя Администрации г. Красноярска - Углова А.А. ( по доверенности от 03.03.2016 года), обозревая материалы гражданского дела N ( по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к Горскову А.П. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что истец после смерти наследодателя Степановой Е.Ф. (умершей "дата") наследство не принял, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и реализации наследственных прав не представил, спорная квартира как выморочное имущество обоснованно перешла в муниципальную собственность г. Красноярска. Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым решение, поскольку принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку постановленные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требования материального права.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ вступление во владение наследственным имуществом возможно путем его фактического принятия, если не будет доказано иное.

Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в данной норме права, не является исчерпывающим, напротив, он открыт и может быть дополнен любыми иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник, либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2003 года после смерти Степановой Е.Ф. открылось наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности (по договору приватизации от 23.08.1995 года) однокомнатной квартиры N ( общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой- "данные изъяты" кв.м), расположенной в г.Красноярске по адресу: "адрес".

Горскова М.Ф., являясь родной сестрой - Степановой Е.Ф. (что подтверждается копией свидетельства о рождении Горсковой (Степановой) М.Ф., Степановой Е.Ф., копией свидетельства о заключении брака Горсковой М.Ф.) фактически приняла наследство сестры, проживая в спорной квартире и выдав 16.02.2004 года Горскову А.ПР. доверенность для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти сестры - Степановой Е.Ф.

Горскова М.Ф. умерла "дата", что подтверждается копией свидетельства о смерти. Единственным наследником своей матери является истец, поскольку Горсков П.С. (отец и супруг наследодателя) умер "дата". Кроме того, дети Горсковой М.Ф.: Горсков В.П. (сын) умер "дата", Горсков В.П.(сын) умер "дата", Мясникова (Горскова) (дочь) умерла "дата".

Фактическое принятие наследниками имущества Степановой Е.Ф. подтверждено документально: нотариально удостоверенной доверенностью Горсковой М.Ф. на имя Горскова А.П. от 16.02.2004 года сроком на три года для ведения дел по оформлению ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Степановой Е.Ф., в том числе на квартиру "адрес" в г.Красноярске; выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 15.04.2004 года N; справкой ФГУП "Ростехинвентаризация" от 20.04.2004 года N; заявлением о выдаче свидетельства о рождении Степановой Е.Ф. от 16.09.2014 года для предоставления в нотариальную контору и ответом на данное заявление (л.д. 24, 26); письмом Березовского отдела Агентства ЗАГС Красноярского края от 27.03.2014 года N в ответ на запрос Горскова А.П.; справкой Учреждения Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от 27.02.2004 года.

Кроме того, из представленной выписки из ФЛС на спорное жилое помещение - квартиру "адрес" от 30.09.2016 года следует, что за период с 2008 года по апрель 2016 года, истцом не регулярно производились оплаты по ЖКУ, что дополнительно подтверждено представленными подлинными квитанциями за 2013 - 2015 годы. При этом, задолженность по ЖКУ периодически частично погашалась: 10.10.2008 года - "данные изъяты" руб.; 13.03.2013 года - "данные изъяты" руб., 23.03.2012 года - "данные изъяты" руб.; 04.07.2012 года - "данные изъяты" руб.; 26.07.2012 года - "данные изъяты" руб.; 08.03.2013 года - "данные изъяты" руб.; 13.06.2013 года - "данные изъяты" руб.; 16.07.2013 года - "данные изъяты" руб.; 05.08.2013 года - "данные изъяты" руб.; 11.01.2013 года - "данные изъяты" руб.; август 2015 года - "данные изъяты" коп.; 08.02.2013 года - "данные изъяты" коп.; 31.03.2016 года - "данные изъяты" коп.; 02.04.2016 года - "данные изъяты" коп. В настоящий период времени имеется задолженность по оплате в сумме "данные изъяты" коп.

В доказательство оплаты электрической энергии, истцом представлены в материалы дела следующие квитанции: от 21.09.2012 года в сумме "данные изъяты" коп.; 02.02.2013 года - "данные изъяты" руб., 12.07.2013 года - "данные изъяты" руб., 08.09.2013 года - "данные изъяты" руб., 07.11.2013 года - "данные изъяты" руб., 05.01.2014 года - "данные изъяты" руб., 03.03.2014 года - "данные изъяты" руб., 07.04.2014 года - "данные изъяты" руб., 10.05.2014 года - "данные изъяты" руб., 08.01.2015 года - "данные изъяты" руб., 10.03.2015 года - "данные изъяты" руб., от 02.07.2015 года - "данные изъяты" руб.; в подтверждение оплаты коммунальных услуг и ресурсы - квитанции от: 26.07.2012 года - "данные изъяты" руб., от 08.03.2013 года - "данные изъяты" руб., от 13.06.2013 года - "данные изъяты" руб., 05.08.2013 года - "данные изъяты" руб., от 11.01.2014 года - "данные изъяты" руб., от 31.08.2015 года - "данные изъяты" руб., от 06.02.2016 года - "данные изъяты" коп., от 08.02.2016 года - "данные изъяты" коп., от 15.02.2016 года - "данные изъяты" коп., от 25.03.2016 года - "данные изъяты" руб., 31.03.2016 года - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., от 19.04.2016 года - "данные изъяты" руб., от 02.04.2016 года - "данные изъяты" руб., от 13.09.2016 года - "данные изъяты" руб., от 07.10.2016 года - "данные изъяты" коп.

Представитель Администрации г. Красноярска не представил доказательства несения расходов на содержание данного имущества с 18.06.2015 года, т.е. момент оформления прав собственности на спорное жилое помещение.

Наследники Степановой Е.Ф. в частности, ее сестра - Горскова М.Ф. (наследники первой очереди отсутствовали), а после смерти Горсковой М.Ф. - истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, что сторонами не оспаривалось.

Согласно материалам наследственного дела N после смерти Степановой Е.Ф.(умершей "дата") нотариусом выдано "дата" свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Степановой Е.Ф., которое является выморочным и переходит в собственность по наследству МО города Красноярск, в виде квартиры N расположенной по адресу: "адрес".

Из показаний свидетелей П.Д.Н., Д.А.Б., Ч.Т.А. следует, что Степанову Е.Ф., которая умерла "дата", хоронили ее родственники - племянник (истец), сестра, которая и проживала в квартире.

Согласно акту от 28.07.2015 года, в квартире по адресу: "адрес" проживает Гарипова М.А., ее супруг и дочь с мая 2013 года с согласия знакомой Горсковой Ольги.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что Гарипова М.А. приходится родственницей жены из г. Боготол, и проживала со своей семьей в спорной квартире с их с супругой согласия. После смерти тети какое - то время в спорной квартире проживала Горскова М.Ф., потом он жил с матерью Горсковой М.Ф., которая нуждалась в постоянном уходе, позднее, после ее смерти он жил с супругой, потом сдавал квартиру родственникам. Также указал, что после смерти матери претендовал на спорную квартиру, поскольку Горскова М.Ф. фактически приняла квартиру и несла бремя ее содержания (задолженность по коммунальным платежам возникла только после ее смерти в 2008 году), но наследственных прав оформить не смог из - за финансовых проблем и ошибок в документах.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с "дата", т.е. с момента открытия наследства (смерти наследодателя Степановой Е.Ф.), сестра Степановой Е.Ф. - Горскова М.Ф. фактически приняла наследство, несла бремя его содержания. После смерти Горсковой М.Ф. фактическим владельцем спорного имущества стал Горсков А.П., подтвердивший факт несения бремени содержания данного имущества, распоряжения как собственным (передача в аренду родственникам), а также предпринимавший попытки к оформлению наследственных прав на спорную квартиру, вне зависимости от отсутствия выданного на то свидетельства о праве на наследство по закону (как сестре наследодателя Горсковой М.Ф., так и племяннику Горскову А.П.).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1141, 1152 ГК РФ, п.36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорное наследственное имущество - однокомнатную квартиру N в доме "адрес", оставшееся после смерти наследодателя Степановой Е.Ф., а впоследствии и Горсковой М.Ф., в связи с фактическим его принятием.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что заявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения Горского А.П. спорной квартиры, при наличии у них акта, подтверждающего факт проживания в спорной квартире семьи Гариповых, Администрация г. Красноярска все же была осведомлена о претензиях истца на спорное имущество.

Доводы представителя Администрации г. Красноярска о пропуске установленного ГК РФ срока для принятия наследства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку после смерти Степановой Е.Ф. мать истца, а после ее смерти - и сам истец, фактически приняли наследство. Обстоятельства неполучения у нотариуса свидетельства о праве на наследство, в порядке вступления в наследственные права, не имеют правового значения, поскольку данный способ не является единственным для принятия наследства.

С учетом выводов, к которым пришла судебная коллегия в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание все имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства, а также требования действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Горскова А.П. - Ковалевой Е.Ю. удовлетворить.

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.05.2016 года отменить.

По данному делу принять новое решение.

Признать за Горсковым А.П. право собственности в порядке наследования по закону, оставшееся после смерти Горсковой М.Ф. ( умершей "дата") на однокомнатную квартиру N ( общей площадью помещения "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N), расположенную по адресу: "адрес".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2015 года, выданное нотариусом Ханенко Т.В., реестровый N на имя Муниципального образования - город Красноярск.

Прекратить право собственности Муниципального образования г.Красноярска на квартиру N (общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м), расположенную по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: