Апелляционное постановление Дальневосточного окружного военного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-121/2016

Апелляционное постановление Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-121/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе председательствующего судьи Писцова С.В., при секретаре судебного заседания Лесковой К.С., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Очеретного П.С., защитника-адвоката Солодовниковой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Попкова В.П. на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Попков В.П., "данные изъяты",

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, к лишению свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., выступление защитника Солодовниковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Очеретного П.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Попков признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ Попков, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть N, после чего стал проживать в г.Южно-Сахалинске, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Попков добровольно прибыл в "данные изъяты" военный следственный отдел и заявил о себе, чем прекратил свое незаконное отсутствие на службе.

В апелляционной жалобе осужденный Попков, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного им и приводя положительные данные о себе, просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Автор жалобы полагает, что судом не в полной мере учтено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того Попков считает ошибочным вывод суда о том, что его явка с повинной не может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку до его прибытия в "данные изъяты" военный следственный отдел органы предварительного следствия не располагали сведениями о том, что он уклоняется от исполнения обязанностей военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона Магомедов, считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор отставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Попкова в совершении указанных в приговоре действий нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Попкова, полностью признавшего себя виновным в содеянном, показаниями приведенных в приговоре свидетелей, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также заключением военно-врачебной комиссии, учетно-послужными документами осужденного и другими доказательствами. Вопреки утверждению осужденного, исследованный в ходе судебного заседания протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно не был признан в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку на указанную дату правоохранительные органы располагали сведениями о неявке Попкова на службу без уважительных причин. Об этом свидетельствуют материалы прокурорской проверки, направленные ДД.ММ.ГГГГ из военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" в адрес руководителя военного следственного отдела по указанному гарнизону, для принятия решения об уголовном преследовании рядового Попкова, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ (т. N л.д. N).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе Попков, также правильно не были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку дача им только признательных показаний и сообщение о мотивах совершенного деяния, не свидетельствуют о том, что он предоставил органам предварительного следствия информация, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства исследовались обстоятельства, характеризующие личность осужденного и иные данные, на которые осужденный ссылается в жалобе, в частности, признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, а также сведения о том, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Таким образом, отмеченные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, помимо продолжительности срока, в течение которого осужденный незаконно отсутствовал на службе, учел то обстоятельство, что он после возбуждения уголовного дела в отношении него и прикомандирования к войсковой части N на службу в указанную воинскую часть не прибывал и обязанности военной службы фактически не исполнял.

Последние из приведенных обстоятельств позволили гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно только лишь в условиях изоляции Попкова от общества.

Таким образом, наказание Попкову назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При таких данных назначенное Попкову наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым. Оснований для применения условной меры ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

постановила:

приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года в отношении Попкова В.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья С.В. Писцов