Апелляционное постановление Дальневосточного окружного военного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-131/2016

Апелляционное постановление Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-131/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе председательствующего судьи Писцова С.В., при секретаре судебного заседания Попове В.Ю., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Очеретного П.С., защитника-адвоката Седлер Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сорокина Н.В. на приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Сорокин Н.В., "данные изъяты",

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., выступление защитника Седлер Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Очеретного П.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Сорокин признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору, 14 июля 2015 года Сорокин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть N, после чего стал проживать в с.Пригородном Белогорского района Амурской области, проводя время по своему усмотрению.

31 мая 2016 года Сорокин добровольно прибыл в военный следственный отдел по "данные изъяты" гарнизону и заявил о себе, чем прекратил свое незаконное отсутствие на службе.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного им и приводя положительные данные о себе, просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

По мнению автора жалобы, при назначении ему наказания суд не в полной мере учел то обстоятельство, что в результате сложившихся жизненных обстоятельств он воспитывался только бабушкой и должного воспитания не получил.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник военного прокурора "данные изъяты" гарнизона Тараканов, считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор отставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Сорокина в совершении указанных в приговоре действий нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Сорокина, полностью признавшего себя виновным в содеянном, показаниями приведенных в приговоре свидетелей, актом судебно-психиатрической экспертизы, а также заключением военно-врачебной комиссии, учетно-послужными документами осужденного и другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства исследовались обстоятельства, характеризующие личность осужденного и иные данные, на которые он ссылается в жалобе, в частности, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное прекращение незаконного уклонения от прохождения военной службы, его удовлетворительная характеристика по службе, а также сведения о том, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и воспитывался в неполной семье. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной Сорокина и его активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, отмеченные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принял во внимание длительность периода, в течение которого осужденный незаконно отсутствовал на службе.

Последнее из приведенных обстоятельств позволило гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно только лишь в условиях изоляции Сорокина от общества.

Вопреки утверждению автора жалобы, надлежащим образом судом было учтено и влияние назначенного ему наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи, поскольку бабушка и дедушка осужденного имеют четырех трудоспособных детей, которые по закону обязаны заботиться о них. Назначение же Сорокину названного вида уголовного наказания, как это справедливо указал в приговоре суд первой инстанции, не лишает его возможности оказывать близким родственникам материальную помощь.

Таким образом, наказание Сорокину назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При таких данных назначенное Сорокину наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым. Оснований для применения условной меры ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

постановила:

приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года в отношении Сорокина Н.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья С.В. Писцов