Апелляционное определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-133/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-133/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе председательствующего Писцова С.В., судей Вахненко А.А. и Шаповалова Э.С., при секретаре судебного заседания Попове В.Ю., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Дворецкого С.А., осужденного Новикова А.А., его защитника-адвоката Давыдова Д.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года, которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Новиков А.А., "данные изъяты",

осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядитель-ных функций, на срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., выступления осужденного Новикова А.А. и его защитника-адвоката Давыдова Д.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дворецкого С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Согласно приговору в период с 9 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории автомобильного парка войсковой части N "данные изъяты" Новиков, являясь начальником по воинскому званию для "данные изъяты" ФИО1, выражая недовольство тем, что из-за нерасторопности последнего командование воинской части выражает ему претензии, нанес ФИО1 несколько ударов ногой по ноге, удар кулаком в лицо, провел захват за шею, прижав его голову к корпусу своего тела, и заставил в таком положении пройти вместе с ним несколько метров.

В результате указанных действий Новикова потерпевшему был причинен травматический отек мягких тканей левой скуловой области, который не причинил вреда его здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков, не оспаривая доказанность и юридическую оценку совершенных им действий, просит приговор гарнизонного военного суда изменить, исключив указание о применении к нему дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядитель-ных функций.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как вреда здоровью потерпевшего причинено не было, вину в содеянном он признал и добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дронь, указывая на не состоятельность доводов осужденного, просил приговор гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы гарнизонного военного суда о виновности Новикова основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Судом тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре. Всем подлежащим установлению обстоятельствам в своём судебном решении гарнизонный военный суд дал надлежащую оценку, исходя из сведений о них, полученных в ходе судебного следствия. В частности, были выяснены отношения по службе между ФИО1 и Новиковым и установлено, что последний являлся для ФИО1 начальником в силу своего воинского звания. Установлено, что действия Новикова выразились в применении насилия к ФИО1 в связи со служебной деятельностью последнего в присутствии их сослуживцев.

Указанные обстоятельства судом были установлены, прежде всего, из показаний потерпевшего, а также из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые объективно согласуются не только между собой, но и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

В приговоре верно изложена и позиция осуждённого, признавшего вину в применении насилия к подчиненному.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Новикова виновным в действиях, которые правильно им квалифицированы, как подпадающие под п."а" ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении Новикову наказания, гарнизонный военный суд в должной мере учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Как следует из приговора, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикову, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учёл совершение Новиковым уголовно наказуемого деяния впервые, его удовлетворительную характеристику по службе, а также позицию потерпевшего, заявившего о том, что он простил Новикова.

Изложенное позволило суду назначить осужденному основное наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Довод Новикова о возможности его исправления без учета дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, беспредметен, поскольку санкцией ч.3 ст.286 УК РФ указанный дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного и его назначение обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. Суд мог не назначать этот дополнительный вид наказания лишь при условии применения положений ст.64 УК РФ, однако материалы уголовного дела данных, свидетельствующих о возможности назначения Новикову наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не содержат.

Таким образом, наказание Новикову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При таких данных назначенное Новикову наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года по уголовному делу в отношении Новикова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья С.В. Писцов