Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 октября 2016 г. по делу N 21-311/2016

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелухеева А.А. и его защитника - Свириденко Е.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республики Бурятия Мухиной С.Н. от 25 апреля 2016 года Шелухеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Оспаривая законность принятого постановления Шелухеевым А.А. была подана жалоба в районный суд с требованием о его отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а поданная жалоба - без удовлетворения.

Шелухеев А.А. и его защитник - Свириденко Е.С. с принятым решением не согласились и подали жалобу в вышестоящий суд об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в виде самовольного занятия земельного участка.

В судебное заседание Шелухеев А.А. доводы жалобы поддержал.

Его защитник - Свириденко Е.С. доводы жалобы также поддержал. Полагал, что в соответствии с положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным Постановлением Правительства N 959, Федеральное агентство научных организаций осуществляет полномочия собственника над имуществом, закрепленными за ним организациями. В соответствии с п. 4 Постановления N 234, запрет на отчуждение земель распространяется до 1 января 2021 года, кроме отдельных решений Правительства РФ. Обратил внимание на то, что протокол был сделан на основании предписания от 2014 года. В редакции 2014 года действовал административный штраф в 1000 рублей.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Хандархеева Т.Н. против доводов жалобы возражала, просила оставить вынесенное решение суда без изменения. Указала, что с доводом о действовавшей санкции в 2014 году не согласна. Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил акт проверки, которая была проведена на основании предписания. Срок предписания продлялся два раза и закончился 10 марта 2016 года. После этого была проведена внеплановая проверка, поэтому санкция должна применяться та, которая действовала на момент обнаружения правонарушения правонарушения.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения к административной ответственности Шелухеева А.А. послужило то обстоятельство, что в ходе плановой документарной проверки, проведенной Управлением Росреестра по Республике Бурятия, установлен факт использования Шелухеевым А.А. земельного участка площадью 816 кв.м., расположенного по адресу: " ... " в границах земельного участка с кадастровым номером ... , для размещения жилого дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Оставляя без изменения постановление должностного лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, районный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шелухеева А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями Шелухеева А.А., согласно которому он не отрицает факт занятия земельного участка, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим довод жалобы о том, что в действиях Шелухеева А.А. отсутствует состав правонарушения в виде самовольного занятия земельного участка, опровергается материалами дела.

Ссылка защитника Свириденко Е.С. на положение о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным Постановлением Правительства N 959, не опровергает выводы должностного лица и суда о наличии в действиях Шелухеева А.А. вины в совершенном правонарушении.

Довод о незаконности протокола об административном правонарушении, который был сделан на основании предписания от 2014 года, тогда как в редакции 2014 года действовал административный штраф в размере 1000 рублей не может быть принят во внимание, поскольку основан не неверном толковании положений КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил акт проверки, которая была проведена на основании предписания. Срок предписания продлялся два раза и закончился 10 марта 2016 года.

Таким образом, нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Шелухеев А.А. оставить без изменения, а его жалобу и его защитника Свириденко Е.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров