Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-2502/2016

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Матвеевской О.Н.; Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Шоноевой О.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыбеновой З.Е. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2016 года, которым:

БЕЛОБОРОДОВ А.А., ... года рождения, уроженец ... , до осуждения проживавший в ... , судимый:

1/ 29 апреля 2015 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2/ 29 декабря 2015 г. Кяхтинским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, присоединена часть наказания по приговору от 29.04.2015 г., окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3/ 1 апреля 2016 г. по ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29.12.2015 г., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- осуждён по ч.3 ст.30-п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 1.04.2015 г., окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., заключение прокурора Будаева Б.Р. и мнение адвоката Брянского С.И., полагавших приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Белобородов признан виновным в том, что ... , действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на поле, расположенном вблизи автомобильной дороги ... , собрал верхушечные части дикорастущей конопли, принёс их в баню, расположенную по адресу: ... , где ... , используя кусок ткани и металлический таз, незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере, - гашиш, массой 5,59 гр. в порошкообразном виде. Кроме того, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, использую фрагмент ткани и пар, незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере, - гашиш, массой 6,40 гр.

... Белобородов, находясь на ... расположенной по ... в ... , пытался сбыть Д наркотическое средство гашиш, массой 5,59 гр., а гашиш, массой 6,40 гр. выбросил в багажник автомобиля "Toyota Filder" г.н. " ... " с целью избежать уголовной ответственности. Преступные действия осуждённого на незаконный сбыт наркотика не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осуждённый Белобородов вину признал.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Белобородова, просит приговор изменить, назначить наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд находит обоснованным доводы прокурора, считает изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Виновность Белобородова в незаконных действиях в отношении наркотических средств установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, никем не оспаривается.

Действия Белобородова по ч.3 ст.30-п."а,б" ч.3 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания, суд учёл все обстоятельства дела, данные о личности виновного, в итоге, обоснованно пришёл к выводу о назначении Белобородову наказаний в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд необоснованно применил ч.3 ст.69 УК РФ, тогда как в соответствии с требованиями закона, должен был назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания за покушение на особо тяжкое преступление и за преступления небольшой тяжести, в данном случае, совершенных осужденным, в связи с чем, при изменении приговора, устраняя допущенное судом нарушение, суд апелляционной инстанции считает применить надлежащую норму уголовного закона, с последующим назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2016 года в отношении Белобородова А.А. изменить.

Отменить решения суда о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных Белобородову наказаний по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п."а,б", ч.1 ст.228 УК РФ, назначить осужденному 4 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1.04.2015 г., окончательно назначить Белобородову 4 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: